Batman v Superman El amanecer de la justicia. Una crítica negativa con spoilers.

72

Tal y como avisa el título, esta es una crítica con spoilers. ¿Por qué? Pues porque a veces es muy difícil hacer una crítica y decir que te ha parecido una obra sin correr el riesgo de ser demasiado ambiguo o no decir nada más que obviedades. Así que estáis avisados. Si seguís adelante es por vuestra cuenta y riesgo.

Pero también es porque esta película se lo merece. Si con esto consigo evitar que a alguien le estafen el dinero de la entrada, ya me doy por satisfecho. Todos los que esperaban que saltase a la palestra a darle caña a la película, tranquilos que no quedaréis defraudados. Va por vosotros.

¿Épica y absorbente?

Mi compañero y amigo Mario Losada ha subtitulado su crítica con esas palabras: épica y absorbente. El problema viene cuando confundes épica con pretenciosidad. Batman v Superman no es épica, es pretenciosa. Pretende ser épica y para eso hace un mal uso y abuso de ciertos recursos narrativos. Para empezar, la cámara lenta. Al principio, en el medio y al final, Snyder usa la cámara lenta para todo aunque no venga a cuento, tal cual como si fuese un videojuego de Max Payne. No contento con eso, la música de Hans Zimmer te machaca los oídos durante los 155 largos minutos de proyección. Todo es CHA CHAN, CHAA CHAAN, CHAAA CHAAAN, etc. No hay épica en esa música. Más bien dan la sensación de que estas todo el tiempo asistiendo a un funeral.

¿Presentación de los personajes?

La primera hora, incluso los primeros 90 minutos, se hacen largos. Muy largos. Mario habla de presentación de personajes durante esa parte del metraje. Pues si hay que usar ese tiempo en presentar al público a dos de los mayores iconos del mundo del cómic, entonces tenemos un problema.

Batman

Ben Affleck, o Batfleck como lo llaman algunos, no es el Batman definitivo que creímos ver en los trailers. Ese honor queda para Christian Bale. En lo que coincido con Mario es en que Affleck tiene los mismos registros que una caja de cartón. Pero ahí pecamos de ingenuos porque siempre ha sido así. Es mejor director que actor. Quisimos creer otra cosa pero no. Eso si, es un personaje más mayor y fondón que el Batman de Bale y comparte característica con el resto de personajes de la cinta, salvo uno: todos van con el ceño fruncido.

Estoy muy muy muy muy enfadado

Estoy muy muy muy muy enfadado

Superman

Henry Cavill no lo hace peor que Affleck, entre otras cosas porque sale muchos menos minutos que él. Sigue siendo un Superman sin alma, un extraño. No mueve a la esperanza ni aunque se pintase el uniforme de verde. El remate es cuando su madre, Diane Lane, le dice: «No le debes nada a este Planeta», una frase que aún intento entender a cuento de qué viene. Si es así, que se largue a otro planeta y se ahorran todos los problemas.

Wonder Woman

Gal Gadot esta buena. Este comentario machista dice a las claras todo lo que se esconde detrás de las alabanzas a la actriz y al personaje que pululan por Internet. Cuando alguien escribe que Gal Gadot es lo mejor de la película en realidad quiere decir eso, que Gadot esta buena. Cuando leáis que Wonder Woman tiene presencia en pantalla debéis entender Wonder Woman me pone. Porque no hay más. Han querido que todos hablen de ella y cuando no enseña muslo, enseña espalda.

Lex Luthor

Si el resto del reparto, del primero al último, salen frunciendo el ceño los 155 minutos de la película, la excepción es Jesse Eisenberg y su Lex Luthor.

-Zack, ¿yo no frunzo el ceño?

-No Jesse, tu no. Ahora mismo vas a ver en DVD Batman Forever. Fijate bien en Jim Carrey que eso es lo que quiero que hagas.

Eisenberg no tiene la cara de goma de Carrey pero pone todo su empeño en parecerse a él. Lex Luthor es lo peor de la película: histriónico, histérico e insoportable. Si un héroe se define por sus villanos, si son los villanos los que dan entidad a la película, si la amenaza del villano es lo que imprime tensión y hace que la historia se engrandezca, entonces Batman v Superman naufraga estrepitosamente en ese aspecto. Lo realmente patético es cuando intentan justificar al personaje con la tradicional excusa de que «mi padre me pegaba».

Lex Luthor, un Jim Carrey de segunda

Lex Luthor, un Jim Carrey de segunda

Los cameos

Los anunciados cameos de los personajes que van a formar la ya innecesaria Liga de la Justicia son ridículos y absurdos y tienen una presentación más que forzada. El que se lleva la palma es Barry Allen, que sale con unas pintas que es imposible que sea Barry Allen; Aquaman, que debería ser grandioso porque por algo es el rey del mar, da auténtica pena. He visto peces asustados con más presencia que Jason Momoa. Voy a proponerle a Mario que lo quite de la imagen que encabeza el blog porque es de vergüenza.

La acción

Batman v Superman demuestra que los trailers engañan mucho. La acción de la película se condensa más o menos en sus 45 minutos finales, con el publicitado enfrentamiento entre los dos héroes que apenas dura unos 10 minutos y el resto queda para Doomsday. Lo malo es que sobran minutos al final. Un Doomsday que parece escapado del videojuego Diablo III. Los efectos especiales por ordenador cantan cuando se enfrentan los héroes al monstruo final, siguiendo un esquema que se veía venir. Es este el único momento en que la oscuridad se aleja de la pantalla, más que nada porque Snyder lo llena todo de lucecitas y rayos como si estuviésemos viendo el final de Los Cazafantasmas. No hay acción en Batman v Superman más allá de esos minutos que he comentado y eso la convierte en la cinta de superhéroes más aburrida y soporífera de la historia.

Lección aprendida. O no

A Man of Steel se le acusó de mostrar una auténtica  barbarie de destrucción en pantalla, edificios destruidos y escombros por doquier. Sin embargo, pese a su supuesto tratamiento realista, no vimos la sangre salpicando la pantalla. Ni muertos. Ningún cadáver en la película a excepción del general Zod, asesinado por Superman a sangre fría. Era imposible que en medio de tanta explosión y edificios derrumbados no hubiese muerto nadie. Ahora se ve que han tomado nota y hacen lo posible por pelearse en puertos y edificios abandonados. No sólo eso sino que te sueltan la frase más estúpida de la película: «Menos mal que ya terminó la jornada laboral y no hay nadie«. Más o menos porque cito de memoria pero creo que se entiende.

Eso si, seguimos sin que nos salpique la sangre. Suponemos que eso quedará para versión R en DVD o Blu-ray. Es la única justificación que le veo a sacar una versión de esta película que sea aún más larga, lo que puede ser un auténtico suplicio. O eso o que alguien enseñe una teta.

El guión

El guión hace aguas por todos lados. Una presentación de personajes lenta e innecesaria, personajes mál definidos, agujeros en la trama, enfrentamiento más que previsible, etc. Son muchos los fallos. Por señalar algunos, la madre de Superman es un personaje que no se entiende, no sabes que hace y sobre todo por qué dice las frases que dice; Luthor entra en la nave espacial que se estrelló en Metrópolis al final de Man of Steel y no sabemos cómo ha llegado a conocer la forma de entrar, a saber, que necesita las huellas dactilares de Zod (se ve que lo de las huellas dactilares es aplicable a toda la galaxia), por no hablar de que no entendemos por qué no han desmontado la nave y la han dejado allí. Supongo que porque así tienen una excusa para crear peligro. Y ya que menciono a Metrópolis, gracias a esta película nos hemos enterado de que está al lado de Gotham, justo al cruzar la bahía. De ahí que muchas veces no sepamos si están en una u otra ciudad, más que nada también porque todo esta oscuro en ambos lados.

El personaje de Luthor concentra las mayores incoherencias de la película, sus acciones son puro deux ex machina. Todo lo que hace se explica en que lo puede hacer porque es Lex Luthor. O eso se supone. El remate es cuando se ve que sabe quién es Superman y quién es Batman. Lois Lane eso lo descubre a media película pero no sabemos por qué no le dice nada a Clark o no hace nada. Suponemos también que porque si lo hace se quedan sin excusas para llegar al final.

Un final que resulta muy precipitado. Durante más de dos horas no pasa nada, tan sólo una escaramuza de Batman con unos ladrones y un par de tiros y ya está. Esa precipitación por llegar a la acción final les lleva a esos agujeros de guión que he señalado. Fallos que se podrían perdonar si la película fuese divertida y entretenida pero no es el caso. Y ahora vamos a lo peor.

Zack Snyder se cree González Iñarritu

Batman v Superman quiere ser tan épica, tan trascendente, tan «adulta» (como si tíos pegándose en pijama tuviese algo de adulto) que Snyder ha llegado a creerse Iñarritu y no ha dudado en poblar la cinta de sueños y visiones que supuestamente tienen algún significado. La cúspide de todo esto llega cuando a Superman se le aparece Kevin Costner soltándole frases lapidarias sin sentido, porque Superman está despierto. Lo de Batman soñando con parademonios todavía alcanzo a entenderlo pero lo otro no. A Iñarritu se lo consentimos. Es Iñarritu y hace las películas que hace, en eso no engaña a nadie. A Snyder no. Snyder no alcanza como director ni a la uña del dedo meñique del pie de Iñarritu, con el agravante de que pretende hacer cine de superhéroes y nos empaqueta otra cosa.

Snyder y Momoa, riéndose de todos

Snyder y Momoa, riéndose de todos

Superhéroes mal entendidos

Si hay que ser algo justo con Snyder (tampoco mucho porque no se lo merece) hay que decir que la culpa no es del todo suya. Se dice que historias como Watchmen, de Alan Moore hicieron adulto al género pero el propio Alan Moore ha discutido esa afirmación porque entiende perfectamente que eso no puede ser. Watchmen fue un experimento, una obra que jugaba con el género, que adaptaba sus reglas para crear algo nuevo y que tiene varios niveles de lectura. Pero muchos lo entendieron mal, creyeron que Moore pretendía deconstruir el género y que había que imitarle hasta la nausea, que todos tenían que ir con mala cara y sufrir traumas internos que justificasen ponerse las mallas. Años después, Alan Moore ya dijo que se habían pasado, que ya estaba harto de tanta pseduo-transcendencia y que se podían hacer cosas divertidas y dignas con los superhéroes. Dicho y hecho y como es el mejor, ahí estan Tom Strong y Top Ten.

Lo peor es que Snyder, que ya fusiló a gusto Watchmen copiando literalmente las viñetas en la pantalla, se ha ido a fijar en quien no debía, en el autor que recogió el testigo de Watchmen de mala manera y lo llevó por el peor camino: Frank Miller. Miller es un fascista de tomo y lomo que cree que la solución a la violencia pasa por ser aún más violento, que los superhéroes deben situarse por encima del bien y del mal y por supuesto de la ley. «Somos delincuentes, siempre lo hemos sido», le dice Bruce Wayne a Alfred en un momento de la película, como si hubiese sido poseído por el mismísimo Frank Miller.

Un superhéroe, el cine de superhéroes no es eso. El género de los superhéroes, por definición, es algo intrascendente, historias para niños sin el único objetivo más allá de entretener, historias de usar y tirar para pasar el rato. Los adultos que necesiten justificar la lectura de esas historias con el argumento de que deben ser historias adultas, de que deben tener un tratamiento adulto porque eso es lo que los adultos deben leer, tienen un problema. Se pueden leer esas historias sin necesidad de justificaciones porque cada uno debería ser libre de leer lo que le de la gana. Se pueden ver películas de superhéroes por el simple hecho de que nos gustan, de que nos ayudan a evadirnos de la realidad. No tienen porque ser adultas, ni épicas, ni trascendentes y más cuando se demuestra que fracasan en su intento. Batman v Superman El amanecer de la justicia es una película que quiere ser tan adulta que acaba por ser lo que son los adultos: aburridos.

Un superhéroe debería encarnar un ideal, aquello a lo que aspiramos, lo mejor de nosotros. Debe ser luz y esperanza, un ejemplo a seguir, no un Dios todopoderoso que desciende de los cielos o alguien lleno de rabia y rencor y no hay ningún superhéroe en Batman v Superman El amanecer de la justicia.

Así que ya esta. Todos aquellos fanáticos que saltáis a la yugular de alguien cuando ese alguien opina algo totalmente distinto a lo que opináis vosotros, ya podéis empezar a ponerme a parir en los comentarios.  Pero antes fijaos en una cosa: he hecho una crítica sin necesidad de mencionar a otras compañías editoriales ni a su cine, ni siquiera he tenido necesidad de mencionar a esa película en la que estáis pensando. No hace ninguna falta. Batman v Superman El amanecer de la justicia es una mala película que se hunde por si sola sin necesidad de compararse con nadie.



Loading...

el autor

Aficionado también al cine, las series de televisión, la literatura fantástica y de ciencia ficción, a la comida, la cerveza y a todas las pequeñas cosas que nos hacen felices.

72 comentarios

  1. Te has columpiado que da gusto con este artículo, especialmente cuando se ve que chorreas por Disney/Marvel cuando sueltas tan alegremente que comics y cine de superheroes son cosas de niños (y por extensión de adolescentes y preadolescente) que es lo que nos quieren vender desde la factoría del ratón.
    Qué forma tan lamentable de cagarse en un medio tan longevo e importante como el cómic, y que ha demostrado durante un siglo es que no entiende de edades ni géneros, abarcando un gran espectro de público.

    • Pedro Pérez S. el

      Si tu crees que por decir que el cómic de superhéroes es para niños o adolescentes me estoy «cagando» en ellos, como tu dices, es tu problema, no el mio. Para niños y adolescentes se hacen cosas muy dignas, hay en ellos profesionales, todos adultos, que se dejan todo su empeño en que su trabajo sea bueno y a mí me merecen todo el respeto y no hay nada de malo en leer a Mickey Mouse. Ya les gustaría a algunos tener el nivel de calidad de Don Rosa o Romano Scarpa. Otra cosa es pretender ser algo que no se es, otra cosa es pretender que algo va dirigido a los adultos cuando no es así. Si te parece, siempre según tus palabras, que «chorreo» por Disney o Marvel, es que no te has leído mis artículos sobre los cómics Marvel porque alguno se lleva todos los palos del mundo y aún quedan por publicar. Ya me temo que Panini nos va a retirar el saludo un día de estos.
      Por desgracia, este tipo de comentarios ya me lo esperaba. Es más, esperaba que en el primer comentario alguien sacase el tema. Enhorabuena por ser el primero.

      • Las obras pueden ir dirigidas a todo tipo de público, sea del tipo que sea, y más aun algo tan libre y abierto como la SciFi.
        Lo de intentar ir de educadores y gafapastas es lo peor. Ahora TU eres quien decide a quien va dirigida una obr y si además tiene o no validez, y te atreves a llamar a Miller fascista con tu perorata. Increible.

        Un saludo.

      • Tu comentario parecías alguien con criterio imparcial y lleno de erudición, incapaz de aceptar que las novelas gráficas puedan tener un transfondo elevado , niño disney

        • No creo que haya negado eso, al contrario, hace una referencia a watchmen como ejemplo de cómic adulto.

          El problema es que Batman v Superman es tan infantil como las películas de Marvel, con la diferencia de que se avergüenza de ello e intenta convercer al espectador de que es mazo adulta a base de violencia molona, ambientes oscuros y héroes que parecen psicópatas. Lo mismo que hizo Rob Liefeld, vamos

    • Raúl Sánchez García el

      El cómic de superhéroes surge en los años 30 para el público adolescente. Y se mantenido así hasta ayer por la tarde, como el que dice. No pasa nada, eso no quiere decir que sea malo o tenga menos calidad. Pero la realidad ha sido esa. Lo de la trascendencia, el intento de llegar a gente mayor es una cosa más de los 70-80. Nunca muy bien conseguida, la verdad.

      Al final el problema no es «público infantil»-«público adulto». El problema es buenas películas vs malas películas. Con la excusa de «hacemos películas adultas» se trata de hacer que mucha gente a la que le avergüenza decir que lee cómics de superhéroes o que ve películas de pasar el rato ya pueda decir en la oficina que sí, que ha ido a ver la última de Spiderman, que esta es «adulta». No poco de este cartel de «cine adulto» va dirigido a gente que nunca ha visto cine adulto de verdad, ni mucho cine, me temo.

      En el proceso de «hacer cine adulto» meten oscuridad, gente que no sonríe nunca, son capaces de meterte una hora de película en la que no pasa nada…descuidan casi todo y tapan la falta de talento con la excusa del «cine adulto», que al final no lo es.

      Insisto: quien quiera cine adulto tiene «El hombre que mató a Liberty Valance», «Master and Commander» o «Tenemos que hablar de Kevin». Ved esas películas y comparad su coherencia interna, actuaciones, sutilidad contando cosas, recursos cinematográficos, capacidad para contar en hora y media mil cosas (y bien) con las dos últimas de Spiderman (que yo oí mucho que eran «adultas» y son horribles).

      Ya de la película en cuestión, ni idea. No la he visto. Me da pena todos los palos que se lleva la película porque Superman me encanta. Y se lo está llevando de casi toda la crítica.

      • » No poco de este cartel de “cine adulto” va dirigido a gente que nunca ha visto cine adulto de verdad, ni mucho cine, me temo. »

        Con este respeto por los demás dices todo.

        Un saludo.

      • Totalmente de acuerdo. El concepto de cine «adulto» de algunos es el mismo que tiene Liefeld de cómic adulto: violencia molona, colores oscuros y protagonistas que parecen psicópatas

        • Lo más serio y adulto que he encontrado yo en el cine en los últimos 16 años: Toy story 3. Obra maestra de Pixar. La mejor empresa Disney de lejos. Bwa jaja.

          «El juguete elevado a obra de arte. (…) película de la que sales sonriente y conmovido (…) No falta ni sobra nada en esta obra maestra»
          Carlos Boyero: Diario El País
          «Toy Story 3 es otra gema de la joyería Pixar, otra dosis de felicidad inyectada en nuestras arterias con mano maestra»
          Jordi Batlle Caminal: Diario La Vanguardia
          «Trilogía casi a la altura de ‘El padrino’ (…) No hay un minuto de descanso, y si lo hay, se aprovecha para inventar algo: la inclusión de Barbie y Ken, divertidísima (…) Puntuación: ★★★★ (sobre 5)»
          E. Rodríguez Marchante: Diario ABC
          «Obra maestra, sin más. (…) Película que sigue la racha de genio que anima el espíritu de Pixar año tras año»
          Sergi Sánchez: Diario La Razón

          • Pedro Pérez S. el

            ¿Pero Toy Story 3 te gusta o no te gusta? Perdoname pero no me queda claro.

          • Tas perdonado Pedro.
            AUTÉNTICA obra maestra.
            Las 3 en B. Ray en la estantería.
            Una de mi tres trilogías favoritas.
            10 sobre 10. o +
            Aclarado queda.

            PD: Ahí tienes a Carlitos Boyero con una opinión coherente.
            Seguro que el tío tiene niños pequeños y les pone Toy Story para que no le den la bara. Y por eso le encanta. jejejeje
            Un saludo Pedro.

  2. UNO QUE PASABA POR AQUI el

    Todavía no la he visto y ya me asustas jajaja, aunque es culpa mía por no haber podido resistir la tentación de leer el artículo. Lo de Lex Luthor me lo esperaba por lo visto en los trailer, lo del carapan me lo esperaba y estaba preparado, lo de Cavill me lo esperaba viendo la anterior película y que el malo final no daría la talla también me lo esperaba al considerar que era demasiado pronto para eso. Snyder nunca ha sido santo de mi devoción, aunque sus películas visualmente nunca decepcionan. Por lo demás no me espero un mal guión como tu lo interpretas, aunque tendré que verla claro está, ya que es la segunda película de este universo expandido, y me decpcionaría bastante si solamente hubiera tortas durante toda la película. Tengo que valorar el entendimiento de los personajes, aunque no me pareció en los trailers que ese llegara realmente a ser un problema, tal y como nos lo muestras. Por lo que he oido los cameos son bastante interesantes, aunque te puedan parecer ridículos no pueden ser peores que algunos cameos aparecidos en otros películas de superheroes (Howard el pato???). Y bueno lo que entendemos de los superheroes, o lo que entiendes en este caso es un poco cuestionable, tu puedes pensar que los heroes deben de tener unos ideales o ser historias para niños y adolescentos, pero eso no significa que yo u otra persona tenga una perspectiva distinta de un superheroe, y más si hablamos de personajes tan importantes y carismáticos dentro de la industria del cine como Batman y Superman. Lo que quiero decir, es que nuestro concepto de Batman puede ser diferente y no por ello debemos estar equivocados. Por lo demás prometo comentar de nuevo una vez la vea.

    • Pedro Pérez S. el

      Mira que he avisado. Yo creo que si, que se puede tener una visión distinta de los superhéroes, solo faltaba. Pero también te digo que hay visiones que no deberíamos tolerar. Mi visión de Batman se acerca más a la que nos dió Christian Bale. Luego está de la Keaton, la de la serie de televisión, el Batman de Snyder, el de Rucka, etc. ¿Qué sucede? Que este Batman, el de Affleck, es un Batman amargado, lleno de oscuridad, lleno de odio y de ira y está muy muy cerca del de Frank Miller y sin embargo no llega a tanto.
      No se si voy a explicarme bien pero lo intentaré. The Dark Knight es un buen cómic. Buen guión, buen dibujo (luego sería mucho peor), buena historia y personajes que actúan según lo que el autor ha establecido, según las reglas que creó para su obra. Pero ese Batman no es alguien digno de admirar. Es peor que el de Affleck. El mensaje que subyace de fondo en ese cómic es que el fascismo y la violencia se combaten con más fascismo y más violencia. Lo siento pero no. Ese concepto de Batman no es aceptable para mi y si alguien me dice que ese Batman fascista es el que se debe mostrar en el cine o donde sea le diré que si hay que mostrarlo es para que no sea el ejemplo a seguir.
      Y ya no te cuento como el Batman de Affleck, lleno de ira y odio a Superman, al que hace responsable directo de miles (¡miles!) de muertes, supera su ira y su odio y se hace amiguito de Superman después de pasarse tres cuartas partes de la película empeñado en matarle. Cuando veas la película lo comentamos pero si eso es un tratamiento correcto del personaje, apaga y vamonós. Un saludo y gracias por el comentario.

    • Raúl Sánchez García el

      » Y bueno lo que entendemos de los superheroes, o lo que entiendes en este caso es un poco cuestionable, tu puedes pensar que los heroes deben de tener unos ideales o ser historias para niños y adolescentos, pero eso no significa que yo u otra persona tenga una perspectiva distinta de un superheroe, y más si hablamos de personajes tan importantes y carismáticos dentro de la industria del cine como Batman y Superman. Lo que quiero decir, es que nuestro concepto de Batman puede ser diferente y no por ello debemos estar equivocados.»

      Superman o el Capitán América aparecen en un contexto histórico determinado, encarnando valores determinados. Eran cosas para adolescentes, pero representaban, antes que nada, el optimismo tozudo clásico de los EEUU. Es lo mejor que tienen, algo realmente admirable: el idealismo no como humo sino como algo que se basa en la realidad. Idealismo unido a convicción a prueba de bombas. Un idealismo que implica una diferencia cualitativa respecto a lo que se combate. Los héroes son cualitativamente diferentes a los villanos moralmente. Eso eran en su origen los superhéroes. Y eso formó parte de su éxito durante décadas.

      Que luego las cosas han ido evolucionando (especialmente tras los ochenta) pues sí. Pero en su origen y en la mayor parte de la historia del cómic de superheroes fue así.

  3. La verdad es que hay muchas cosas que comparto y otras que no.. Lo de Batman soñando con Parademons y apariciones de «flashes» de otros universos. Es un chiste malo. Esa escena no viene a nada y no tiene ningún sentido con la película. Por otro lado Wonder Woman no está tan mal (más que nada, porque no tiene tiempo de hacer las cosas mal) y no es culpable del terrible guitarreo que meten en su tema de presentación. Lex Luthor es la respuesta lógica a la «batmanización» que hizo de Superman tanto Goyer como Snyder, si Superman se parece a Batman, es lógico que Luthor sea el Joker, aunque lo convierte en un personaje horrible y cansino. Me parece genial como la tecnología Kriptoniana habla en inglés. como sus protocolos de seguridad son tan sencillos de bloquear (cuando van a crear a Doomsday, se dice que lo que intenta hacer, revivir a Zod y mezclarlo con su ADN, es una aberración), simplemente tienes que decirles «Oye, que los que se pueden enfadar ya no existen, tu hazlo!», eso es seguridad. Siguiendo con Lex, no tiene ningún sentido lo que hace, se supone que es el más listo y el que lo monta todo para que se peleen, algo que por cierto dejaría a uno vivo. Si Lex quisiera, los habría matado a ambos, simplemente tendría que haber puesto kriptonita en la bomba que detona en el capitolio y poner otra donde Batman creía que estaría la kriptonita, pero en vez de eso, decide ser supertonto y dejar pistas de que es él, porque vamos a ver, balas experimentales¿? es que las normales no hacen su trabajo?. Eso si, hay que agradecerle a Lex, que tenga tan ordenadita su carpeta de superhéroes, que hasta les diseñó el LOGO!. Después, los motivos del conflicto entre ambos son de chiste, antes de la película veía lógico que Batman quisiera para al kriptoniano. Es un tio que puede cargarse (y lo hizo) una ciudad enterita y no pasó nada, pero luego me entero de que Batman destroza, mata (algo que me parece fatal que no hayas mencionado cuando el mismo Miller lo toma como algo anatema, que sólo se salta al final de sus días y con alguien muy concreto) y se queda tan tranquilo. Lo mismo pasa por Superman, que al principio de la película no tiene inconveniente en atravesar con un señor de la guerra africano varias paredes, pero si Batman le pega una paliza a un pederasta o a un traficante de esclavos.. Ese es un peligro. Si la razón por la que pelean es ridícula, la razón por la que paran es aún peor. Superman tiene suerte de que su madre y la Batman se llamen igual que sino.. estaría ensartado, me parece bien que la salve, pero de eso a llevarse bien con él.. Y podría seguir con más despropositos, pero no me apetece seguir escribiendo

    • Pedro Pérez S. el

      Si me he saltado algo es que tenía que parar en algún sitio. Tampoco era cuestión de escribir un libro. Tienes toda la razón en lo referente a Luthor. No deja de tener su lógica que si han batmanizado a Superman, hagan lo mismo con el villano. Y lo de los logos de los miembros de la liga de la justicia hay que agradecérselo también a Lex. ¿Es Jesse Eisenberg el mayor error de casting de la película? No. Es un error más. El mayor es Ezra Miller y mira que sale poco pero cuando sale pensé: Dios mio, ¿ese es Flash? ¿Ese es Barry Allen? No puede ser, parece un okupa. Con lo majo que es Grant Gustin. Pero faltaba Aquaman, cuando asoma la cabeza me recordó un pez que se esconde en una roca.
      No quería mencionar lo de la madre de Superman y la de Batman pero ya que lo has sacado, pues si. Hora y media de odio y ceño fruncido, está a punto de matarlo y cuando menciona el nombre de Martha y ve que se llama igual que la suya, pues todo a la mierda, se va al rescate y le suelta a Diane Lane: soy amigo de su hijo. Y así 155 minutos. Un saludo.

    • Tal como empiezas el comentario o tienes ganas de cascarle a la película o no lo has entendido, me inclino por lo último. Wayne está «viviendo» una «visión» provocada por Flash, fácil. Y el resto son sueños y ensoñaciones, como si de su propia conciencia se tratara. un recurso utilizado en el cine hasta la saciedad.
      Comparar a Luthor y Joker. Bueno, no comments.
      Tampoc has entendido porque se pelean o que las muertes provocadas por Batman no son asesinatos, sino daños colaterales, algo «lógico» si Batman hiciera lo que hace en la realidad.
      Lo mejor de tu comentario es que no sigas escribiendo despropósitos, ahí estamos de acuerdo.

      Un saludo.

  4. Tanausú Vilches el

    Me ha parecido muy acertado todo lo que has dicho. La película no hay por donde cogerla. Ben Affleck haciendo de si mismo con los dos gestos interpretativos que tiene en su repertorio, Henry Cavill que aunque es idóneo para el personaje no termina de transmitir esa bondad y valores éticos que siempre ha tenido Superman, y un filme que además de ser excesivamente largo necesita muchísima más luz (literalmente). Por no hablar de lo mal ejecutadas que están las escenas de acción y la pésima calidad del CGI. Ah y olvidaba al Jok… digo Lex Luthor!

    Ya estamos un poco cansados de que el cine de superhéroes deba justificarse intentando ser oscuro o más realista. Si quiero ver algo realista no escojo este género. Creo que como bien dices la película peca de ser profunda y se queda en pretenciosa. Lo único bueno que se salva es Wonder Woman y desgraciadamente no se le dedican demasiados minutos en pantalla. Un saludo. 🙂

    • Pedro Pérez S. el

      Lo malo es que se salva Wonder Woman por lo que se salva, porque como tu dices no sale mucho y no le da tiempo a nada. Lo bueno es que cuando sale dejamos de oír la machacona música de Zimmer porque le meten ese guitarreo para que nos despertemos y nos fijemos en ella. Que es inevitable fijarse porque ya te digo que creo que tiene más planos enseñando la espalda descubierta y los mulos que la cara.
      Un saludo.

  5. Adrián De La Fuente Lucena el

    Agradecerte tu artículo Pedro. Siempre valoro el que se saque tiempo para escribir de algo que a uno no le ha gustado, cuando lo más cómodo sería haber mandado la película a tomar viento.

    No he visto pero si quiero comentar algunas de las cosas que has escrito.

    Estoy de acuerdo en que el cómic de superhéroes es lo que es y que, de un tiempo a esta parte se está pasando de sofisticado hasta rallar lo aburrido. Todo para justificar que lo que algunas personas leen es muy maduro y sofisticado porque otra gente les dicen que los cómics son de niños, cuándo la triste realidad es que los que menos leen cómics son los niños. Creo que esto ya lo he señalado en alguna ocasión.

    Yo creo que de los cómics, como de cualquier producto de cultura pop, se pueden sacar contenidos de diversa índole -políticos, filosóficos, artísticos, históricos….- que nos permiten reflexionar. Pero siempre en los límites inherentes al género. No tendrán el contenido de un libro pero no por ello son despreciables. Se les ha de dar su justo valor, ni más ni menos.

    Otro punto a comentar es tu postura sobre Miller. Imagino que te refieres al Miller de ahora, que es una sombra del que fue y ya se pone en plan fascista. Porque en una entrevista en la que hablaba de su trabajo en Daredevil mantenía que él mostraba la violencia explícita no para regodearse en ella ni para justificarla sino para mostrarla tal cuál es y así intentar que la gente la rechazara. Se ve que, a la larga, generó el efecto contrario. Es mi opinión, por supuesto. :))

    Lo dicho, gracias por tu post.

    Un abrazo.

    • Pedro Pérez S. el

      Gracias Adrian. Es verdad lo que comentas de Miller. El Miller de Daredevil no tiene nada, pero nada que ver con lo que vino después. Sin embargo en The Dark Knight si que veo el germen de toda su postura política que eclosiono después. Cuando lo ley fue cuando se publicó por primera vez en España, de la mano de Zinco y aluciné. Me encantó. Era muy diferente. Pero a los 15 o los 16 no ves las cosas igual que cuando ya has cumplido años. Un saludo.

  6. Aún no la he visto, pero no puedo estar más en desacuerdo con las ideas que expresa este párrrafo:

    Un superhéroe, el cine de superhéroes no es eso. El género de los superhéroes, por definición, es algo intrascendente, historias para niños sin el único objetivo más allá de entretener, historias de usar y tirar para pasar el rato. Los adultos que necesiten justificar la lectura de esas historias con el argumento de que deben ser historias adultas, de que deben tener un tratamiento adulto porque eso es lo que los adultos deben leer, tienen un problema. Se pueden leer esas historias sin necesidad de justificaciones porque cada uno debería ser libre de leer lo que le de la gana. Se pueden ver películas de superhéroes por el simple hecho de que nos gustan, de que nos ayudan a evadirnos de la realidad. No tienen porque ser adultas, ni épicas, ni trascendentes y más cuando se demuestra que fracasan en su intento. Batman v Superman El amanecer de la justicia es una película que quiere ser tan adulta que acaba por ser lo que son los adultos: aburridos.

  7. Concuerdo contigo BvS es una película para ver solo una vez, fui con mi primo de 8 años a verla y el solo me preguntaba cuando es que pelean Batman contra superman, en los repartos nos vendieron humo, pensé que habría acción de principio a fin

    • Pedro Pérez S. el

      Mira, ahí tengo que dar la razón a quienes dicen que Batman v Superman no es una película para niños. Es verdad. Los niños no se merecen semejante película. Los niños se merecen La Princesa Prometida, Chitty Chitty Ban Bang, se merecen los cómics de Don Rosa, Los Pitufos de Peyó, Quena y el Sacramus, Bermudillo, se merecen los libros de Harry Potter, se merecen obras dignas y bien hechas pensadas para ellos. El problema está en que los adultos tampoco se merecen que les endiñen esta cosa que es Batman v Superman. Los adultos se merecen El cazador de Michael Chimino, Spotlight, La habitación, se merecen Watchmen el cómic (la peli no, desde luego), se merecen El Señor de los Anillos y obras que también sean dignas. Esta película no creo que se la merezca nadie.

      • Hey, yo si me merezco la película esta. Bueno yo y todos a los que nos ha entusiasmado. Respétanos eso al menos.

        PD: Los niños se merecen a Ultrón, o a Buzzlightyear!. ehhhh…..?, bueno, a Ultrón depende. Si el niño se porta bien, entonces no. Entonces solo a Buzz. Para merecerse a Ultrón, ya hay que ser malo de cojo….

        • Pedro Pérez S. el

          Para ser justos y que quede constancia te voy a decir lo que no se merece nadie, ni los niños, ni los adultos, ni tu, ni yo, ni el vecino. Hay una cosa peor que BvS, mucho peor. Antes vuelvo a pagar por verla otra vez que volver a tragarme El Asombroso Spiderman de Dan Slott. Es horripilante, horroroso, penoso, patético, un sin sentido, una tomadura de pelo peor que cualquier película de Zack Snyder. Hala, ya esta dicho. No veas que peso me he quitado de encima.

      • Sólo con ver las estupideces tan grandes que dices osea nada de lo que dices tiene sentido es un odio sin justificación el que tienes hacia la película si la película hubiera en manos como las tuyas a lo mejor ya estarías muerto que gustos más estúpidos tienes y que forma tan sin sentido de dar tus argumentos que comparaciones tan estúpidas haces en fin gracias a gente amargada y tonta como usted que se atreve a publicar un artículo extenso para que no va vayan a verla a lo mejor la película no logre recaudar lo que se merece

  8. Pedro gracias, gracias de verdad. Gracias por poner en un blog lo mismo que pienso yo y ver que hay mas gente que tambien piensa la película es malísima, no voy a poner nada más por que tu ya le has dado bien por todos lados ????????
    Bueno solo agregare un par de cositas pero no las explicaré, no hace falta el que haya visto la película ya sabe de lo que hablo. Las pesadillas. Presentemos a Batman (total nadie conoce aún su origen)
    Lex Luthor? o es el Joker desmaquillado? (pero interpretado por un actor sin talento)
    El Batmovil era de goma? Ah no! Solo era un abuso de CGI
    El argumento…. Aquí mejor ya ni comento.
    La lanza, esta ya es para partirse de risa.
    En resumen Gal Gadot esta buena y la mejor frase de la película: pan con mermelada, pan con mermelada.

    • Pedro Pérez S. el

      Gracias por el comentario. Lo del Bat-móvil es penoso, realmente penoso. Se me olvidó comentarlo porque son tantas que no caben todas. Zack Snyder ha «rodado», por llamarlo de alguna manera,la peor persecución de coches de la historia del cine y encima con un Bat-móvil. Una escena en la que se sabe que está pasando. Confunde emoción y velocidad con meter 50 planos por segundo para que creamos que es la hostia. Yo vi un plano de un retrovisor que no se de donde salía.
      Y no somos los únicos. Carlos Boyero en El País dice lo mismo: aburrida. Los calificativos a ese Lex Luthor-Joker son los mismos que puse yo: histriónico e insoportable.

      http://cultura.elpais.com/cultura/2016/03/24/actualidad/1458848749_957092.html

      • ¿Carlos Boyero en El País?. ¿Pero de verdad amigo Pedro vas a sacarme aquí el gafaspastas este?. Link para el recuerdo:

        http://www.filmaffinity.com/es/pro-reviews.php?movie-id=620090

        O su no menos espectacular frase sobre El despertar de la fuerza:
        «Me he entretenido moderadamente con este circo anfetamínico.

        Y ya puestos su crítica sobre la primera película de Iron man:
        «Producto tan aparatoso como convencional (…) El sentido del humor está ausente en este discurso sobre el bien y el mal (…) Tan previsible como inmediatamente olvidable.»

        • Pedro Pérez S. el

          Pues según palabras de Mario Losada: Carlos Boyero sabe mucho de cine. O eso dijo cuando hizo la crítica de Star Wars.

          • Pues según el mismo Mario Losada que mencionas. BvS, y cito textualmente: «Toda la parte final me parece épica a más no poder. Me parece, me da la sensación de dejar a Marvel por debajo del betún».
            Y así podríamos estar hasta el fin de los tiempos. La película es un auténtico espectáculo. Se mire desde donde se mire, y la mire quien la mire. Otra cosa es, tener el valor, rigor, objetividad y ganas de reconocerlo. Y si opinas diferente, no lo considero falta de rigor. Solo libertad de expresión. Nos leemos compañero.

      • Que injusticia de verdad cono puede haber gente tan cegada como usted en verdad que pena me da usted señor más pena me da la gente que al leer su reseña ya no tenga ganas de ir a verla usted no debería trabajar en este medio no se debería dedicarse a criticar a un partido político ya que con esa forma de expresarse da a pensar lo peor sobre cualquier cosa que este comentando al final no respeto en nada su opinión xq simplemente es injustificada lamento por la gente que por leer esta porquería que escribió no vaya a ver la película y en lugar de eso vea otra de marvel que a la final va a ser una película infantil con chistes estúpidos con acción cada 5 minutos

  9. Buenas Pedro, al final me he pasado.
    Ya ves… ¿Por qué?, realmente estamos en las antípodas del pensamiento sobre la película. Pero respeto que escribas en la web. Web que ayudé a dar sus primeros pasos, cuando eramos un blog de 4 «fantásticos». (Mario, tu eras la cosa!!). Pues por eso, por me he tragado el orgullo y me he puesto a leer tu artículo y tu opinión del asunto.
    He de decirte que no. No creo que el guión sea malo. La película no me ha parecido aburrida. Me lo he pasado «de cine», Nunca mejor dicho.
    Me han gustado los actores, ¿limitados?. Me parece que están muy por encima de la media, hablando de cine de super-heroes claro está.
    Lex Luthor ¿mal?. Bueno a mi me ha gustado mucho más que ningun otro Luthor. Cierto que no soy fan de Superman, apenas he leído nada. Así que si nos ponemos en plan comparación con los cómics, no puedo opinar. Supongo que aquí han querido ofrecer algo diferente.
    Batman. Me ha encantado. Al igual que Wonder Woman, que le tenía mucho miedo a su aparición. Pensé que seria, calzador puro y duro. Y no, lo han clavado la verdad. Un 10 para la chica.
    (Mario, que es ese comentario sobre el acento? Pensaste que W. Woman venía de Jaen?. A ver tu Spiderman que en el trailer de civil war parece uno de One Direction).
    Superman,. Pues hombre, es que es Superman. Yo creo que el actor le pega al personaje y no hay más que andar. Cumple.
    El villano. El monstruo, bueno,la forma en que lo crean, me pareció muy …..muy «Doctor Who». Pero mola.
    Es una puta bestia y ya está, hay que darle de hostias. Punto.
    Vamos que la película me ha maravillado. Entretenida, bien realizada, no entro en el «transfondo» de los personajes y esas gafapastadas. Porque yo este cine, lo veo como lo veo. Lo he pasado como un enano. Pura épica! y aquí lo dejo.

    Ahora, amigo Pedro. Si vamos a entrar en lo personal. Creo que das tu opinión, que es lítica y respetable. Aunque la considero poco objetiva. Pones la película al nivel de: Daredevil, Motorista fantasma, Elektra, Spawn, Hulk 1, Thor 2, Los cuatro fantásticos.
    Y si, la veo escrita por un Marvel Boy, como diría Cervero jejeje. Dispuesto ha hacer sangre en DC, a cualquier precio. Pero como tu has escrito: «Esta vez si que he sido sincero». Te creo.
    Lástima que no te gustase. Pero oye…. así es el cine. Quizás algún día Marvel/Disney hagan:
    «Buzz Lightyear VS Ultrón, el verdadero amanecer de la justicia». Yo haga una crítica poniéndolo a parir. Y tu me des caña por ello.
    Ojo, aquí he de hacer una reseña. Yo no soy pro DC o anti Marvel. De hecho mi verdadera pasión es el cómic europeo y el cine.
    Y vamos a ello. Capitán América; Me apasionaron las dos película. A la primera le dieron de lo lindo, y a mi me recordó a un fancine pulp sobre la segunda guerra mundial, me encantó. Al igual que soldado de invierno, peliculón. Como Vengadores, (la primera). La segunda es «solo», muy entretenida. Espero con ansias Civil War. Que pinta bien no, lo siguiente.
    De Superman no tengo nada, de Batman dos tomos que me regaló mi hermano. Y de la JLA, crisis en tierras infinitas. (Regalo de un buen amigo. Gracias Mario). De Marvel tengo más. La canción del Verdugo, X-Force. Miniseries a raudales de Spiderman, Veneno…( me lo hundieron en la película), Gambito, Mortaja, Solo. JEJEJE, me encantan estos personajes secundones. Y también caí Image y compré aquellos bonitos cómics con papel brillante y espectacular. Hay los 90….
    Pero mis estanterías de lo que están llenas es de cómic europeo, DVD y Blu Ray,
    Un abrazote Pedro.
    PD: Que bajón con Star Wars oye….jajajaja

    • Pedro Pérez S. el

      Hyuga, mira que te lo dije. Te agradezco el comentario. Es verdad que hay cosas que no me han gustado que ya dije que no me iban a gustar, como señala Cervero en un comentario: el ceño funcido, la seriedad, la oscuridad, la falta de humor, Lex Luthor. Pero todo eso ya se vio en el trailer. Lo que no me esperaba era estar mirando el reloj cada media hora. A mi me ha parecido sobre todo aburrida. Me gusto más Man of Steel. Aunque tiene sus fallos como todas (Star Wars incluida) me parece mejor, menos pretenciosa y sobre todo más entretenida: Jor-El y Zod en Krypton, el rescate en la plataforma petrolifera, Clark de niño y el rescate del autobús, la llegada de los kryptonianos, el enfrentamiento en las calles de Smallville, la lucha con Zod, etc. Luego le das el tono más o menos realista que quieras y si quieres un trsfondo filosófico pero ahí están esas escenas. En Batman v Superman hay muchos, demasiados minutos en los que no pasa nada. Y si, llegas al enfrentamiento entre ellos y la aparición de Wonder Woman pero todo muy rápido y se llega a ello de una forma que no me convence. Pero bueno, no deja de ser mi opinión. Pero yo escribo lo que pienso aunque me llamen gafapasta y otras cosas. ¿Me tengo que cortar por eso? Creo que no. Otro saludo, que ya llevamos unos cuantos esta mañana

      • Lo de gafapasta, no era por ti concretamente. Aunque me he releído, y si pudiera parecer lo.
        Muchas veces escribo desde el móvil un poco a prisas y no me expreso bien.
        Yo gafapastas, considero a los críticos «especialistas» del sector. Que suelen vapulear al cine que nos gusta a la familia friki. Nunca se lo llamaría a un compañero de aficiones. Este de acuerdo, o no. Con la opinión.
        Dicho esto y aclarada la situación. Con lo de Marvel Boy si que te quedas. JEJEJEJE
        Un abrazo tio!

  10. Me encanta.

    El 90% de las personas que comentan que bo les gusta, ya se ve que aunque fuese una ibra maestra del cine, iban a decir que no les gusta.
    Se ve tan a la legua que da risa, por favor.

    Por qué el cine de Superhéroes tiene que ser para niños??
    Mentira.

    Los mejores cómics de superhéroes de la historia son de todo menos para niños.

    Wacthmen, El regreso del caballero oscuro, las mejores historias de los X MEN.
    Ninguna de ésas obras es para niños.
    Al igual qué el cine de animación no tiene por qué ser para niños.
    A ver si ahora un niño entiende algunas de las mejores pelis de animación que se han hecho, como El viaje de chihiro, La tumba de las luciérnagas o La princesa Mononoke.

    Ésta peli está bien hecha, personajes bien interpretados y no prostituye a sus personajes por el bien de la taquilla.

    Si te parece aburrida imagino que será por qué quieres tonterías, chascarillos y cine entretenido pero vacío sin más. Lo respeto, pero no cuela, ya no.

    Éste Superman en 1 minuto te crees qué le daría una paliza de muerre a Hulk y Thor juntos en 2 minutos mientras se bebe un Trinaranjus.
    Y ya no hablo de Batman, qué acojona pero de verdad, menudo Batman, es impresionante.

    La gente crítica sin pensar en el trasfondo, supongo qué acostumbrada a nanas de hulk, chochas de agua, kylos ren, y películas con 200 chorradas por minuto.

    No tengo ninguna duda, daba igual cómo fuese la peli, el 90% de sus detractores iban a serlo sí o sí.

    No es redonda, tiene sus cosillas, pero por cada cosilla qué se le puede achacar, tiene 20 impresionantes y épicas.
    Aquí las hostias duelen, aquí sangras, aquí sientes miedo, aquí te llegas casi a acojonar, aquí se enfadan, aquí no hay chorradas ni chistes propios de benny hill.

    Qué eso te aburre??
    Pues nada, Ant Man, Vengadores 2, Thor 2, Transformers.

    Qué ésto te.mola???

    Trilogía de Batman de Nolan, Watchmen, Man of Steel y Soldado de Invierno, sí, también Marvel puede hacer las cosas bien.

    • Pedro Pérez S. el

      «Ésta peli está bien hecha, personajes bien interpretados y no prostituye a sus personajes por el bien de la taquilla.» Jajajaja, muy bueno. «No prostituye a sus personajes por el bien de la taquilla». Ahora si que me parto. ¿Ese que sale es Superman? ¿Ese que sale es Lex Luthor? Lo de bien hecha ya es para mondarse: esa escena con el batmóvil en la que no se ve nada, esos efectos por ordenador que parecen de videojuego malo, ese doomsday que parece sacado de El Señor de los anillos. Y lo de personajes bien interpretados ya es total, sobretodo Ben Affleck. Me decía Jose María Valladares, compañero de blog, que le gusta Affleck cuando va de Batman y Bale de Bruce Wayne. Normal. Affleck cuando está mejor es cuando no se le ve la cara. Aunque en realidad da igual porque pone la misma toda la película.
      «No tengo ninguna duda, daba igual cómo fuese la peli, el 90% de sus detractores iban a serlo sí o sí.» Ahí te has quedado corto. Pon el 100%. No conozco a nadie que pensase que no le iba a gustar y al final le haya gustado. Pero lo mismo podemos decir del 100% que pensaban que iba a ser la hostia. Pero aquí la cosa es peor porque resulta que no es la hostia y siguen diciendo que es un espectáculo y entretenida y divertida y no se que más.
      No me aburre porque no tenga chistes ni porque sangren, que no sangran, sino porque es lenta lenta lenta lenta, pesada pesada pesada y pretenciosa y hay una banda sonora horrible que te machaca durante 155 minutos menos cuando ponen un guitarreo horrible con la idea de despertar al personal porque sale Wonder Woman; y encima está mal contada. Y no pongas a la Trilogía de Batman al lado del Watchmen de Snyder porque ofende a la trilogía de Nolan que se la pongan al lado.

    • Aqui este dice que marvel puede hacer cosas bien cuando Marvel ya hace las cosas bien y es DC el que no da ni una. seriedad dice hahahade primeras una pelicula de un millonario que se viste de murcielago no se puede tomar en serio. nolan aun hizo algo decente de batman ben afleck ha traido su cara de pan a un personaje cutre. la peli tiene buenos efectos eso es todo aparte de un intento ridiculo de pponer seriedad en una historia y que parezca un chiste con otro malo de chiste. la mejor wonderwoman

  11. Cómo te va a gustar algo a lo qué vas con el nivel de prejuicios al 110%.
    Pocos se tragan tanto orgullo.

    A ver, y cómo va a ser mejor para la taquilla qué Superman sea violento, Lex Luthor un maníaco y Batman mate gente (un acierto total por cierto)
    Lo han hecho así por qué tiene mucho sentido. Tienen problemas, traumas, moral….

    Qué ésto no es el cómic, es lo más cercano a lo qué sería en la realidad, Batman en la realidad sino fuese así, moriría en 3 segundos.
    Y cuándo salen personajes poderosos, el pobre se esconde por qué es un humano.

    No cómo en x pelis qué simples humanos pelean al.lado de dioses y a ningún malo se le ocurre pensar, anda pero si a ése lo mato en 1 segundo…es tan ridículo qué faltan al respeto.

    Aquí se las tiene qué ingeniar, escapar y éso mola, Batman es mi favorito pero me encanta qué sepan cuál es su sitio, y no tengo qué tragarme qué simples humanos vayan por ahí sin qué les pase nada entre personajes con poderes divinos.

    Pero éso.nadie lo crítica, nooooo, éso está muy bien por qué sirve para hacer un chistecito típico y que en no pocas ocasiones causa vergüenza ajena.

    El guitarreo de Wonder Woman horrible??

    Pero si se está.llevando muchas alabanzas la aparición de Wonder Woman.
    Es de lo mejor de la peli junto con Batman, sin duda.

    Yo tenía mis dudas y la verdad qué me ha cerrado la boca totalmente, lo reconozco.

    Batman y Wonder Woman han cerrado bocas pero bien, ahora todos ésos a sus cuevas, venga.

    Película de superhéroes impresionante,.sin tonterías, sin niñerías, qué tiene sus fallos y no es redonda, pero qué tiene virtudes y momentos apoteósicos.

    • Pedro Pérez S. el

      «Cómo te va a gustar algo a lo qué vas con el nivel de prejuicios al 110%. Pocos se tragan tanto orgullo.» A esa frase puedo responder diciendo «Cómo no te va a gustar algo a lo qué vas con el nivel de predisposición a que te guste al 110%. Pocos se tragan tanto orgullo.» Y ojo, que no estoy diciendo que sea tu caso.
      Y si te parece bien lo dejamos aquí porque ni tu me vas a convencer ni yo a ti y esto sería un no parar. Así que te pido por favor que lo dejemos. Ya has dejado tu opinión y yo la mía. Pasemos a otras cosas. Disfruta de la película y deja que yo disfrute con otras películas.

  12. PD:

    Sí, Batman pelea con Superman qué es poderoso, pero con preparación, no aparece ahí en medio del campo y tan tranquilo, sin qué le pase nada, cómo algunos que yo me se…qué en mas batallas qué se aprecian en la peli, morirían en 3 segundos de reloj.

    • Erase una vez un muro….. Iván, no le des cabezazos. Queda dada tu opinión.
      Tienes suerte de que te guste tanto Batman. Es con mucho el héroe que más respaldo tiene del cine. El que ha puesto la marca a alcanzar en calidad cinematográfica. Ahora también en épica y espectacularidad. La película es una oda para los fans de DC. Enhorabuena. No te digo más.

  13. Lo mejor

    Como un Batman más envejecido y paranoico de lo costumbre, Affleck es sin duda uno de los mejores aspectos de la película. El actor no solo demuestra una destreza física colosal en su papel, sino un compromiso emocional fuera y dentro del disfraz.

    Lo peor

    La duración de la película puede atentar contra los espectadores. Mientras que las piezas narrativas propuestas en el guión de Terrio van apareciendo de manera cautivante, sobre la tercera parte el puzzle se entrevera y el filme recae en un tercer acto de una escala épica pero de un resultado más insulso.

  14. Debo confesar que al leer tu reseña me sentí algo molesto en un principio, pero creo que lo mas hermoso de la libertad en todas sus formas es la diversidad; en este caso tú tienes derecho a tu opinión. Soy fan (o hincha como dicen ustedes los españoles) de los cómics desde los 80s, y una de las razones por las cuáles me agradó el género de los superhéroes es que su contenido se presta apto para todo público.
    Hay muchísimos arcos narrativos tan complejos dentro del cómic de superhéroes que tu afirmación sobre «deberían ser mas infantiles por que son superhéroes» solo demuestra tu ignominia sobre las diferentes historias y evolución de los personajes a través de los años. Por supuesto comparas la trama de la película con «The Dark Knight Returns» de Miller como si él fuera el único referente del «cómic adulto» o Watchmen. creo que deberías de leer «Batman: Blind Justice» de Sam Hamm, «Batman: Gothic» de Grant Morrison, «Daredevil: Born Again» de Miller, o la reinvención de Superman de John Byrne en «The Man of Steel» (Nada que ver con la película». Al mencionarte esto no quiero parecer pretencioso sobre mi bagaje cultural en el medio de los cómics, solo son referencias para que comprendas que los contenidos del género (superhéroes) distan mucho de ser pueril.
    En cuanto a la película. Es continuista de la original Man of steel: un Superman agobiado por su «obligación» de ser un ejemplo a seguir pero que tiene las dudas y frustraciones de cualquier humano. Por eso mamá Kent le dice «no le debes nada a este mundo» prácticamente le insta a renunciar a ser el héroe y vivir una vida normal, pero en su condición de súper alien, sería más que imposible.
    No me pareció una película lenta en ningún momento, se tenía que construir el plot en el primer acto y a pesar de que los personajes son icónicos, no son los mismos de sus versiones cinematográficas previas, por lo que había que desarrollar el background.
    ¿Cámara lenta? ¡Es Zack Snyder por el amor de Dios! Es su «trademark» desde 300. Aquí no me molestó, donde si lo resentí fue en Watchmen por que hace parecer a los personajes con súper poderes cuando no los tienen.
    Lex luthor fué una de las sorpresas mas agradables de la película, un tipo que con su sola inteligancia puede tramar tres subplots para doblegar y matar a un dios. ¿Crees que alguien con un IQ de ese tamaño y sus recursos no sabría que Kent es Superman y Wayne Batman? entonces te tragas el cuento de que los lentes son suficientes para no distinguir a superman de Clark.
    La película no es perfecta, tiene muchos detalles: La secuencia de pelea de Batman contra los seguidores de Superman y los paradmons, el intento de presentación de Ciborg, Aquaman y Flash, me parecieron forzados, así como la muerte de Superman tuvo mas espectáculo que drama. Aún así, es mucho mejor que las versiones de Batman post Burton y el fiasco que resultó «Superman Returns» (¿Lex Luthor vendedor de real state?)
    Sólo pongo estos datos a tu consideración y te mando un cordial saludo desde México.

    • Me ha gustado mucho leer tu comentario y de hecho coincidimos en la mayor parte de las apreciaciones sobre la película 🙂
      Solo un detalle: la secuencia de los parademonios a mi si me gustó, sobretodo por las implicaciones a nivel Justice League en el futuro y porque realmente descoloca no solo a Batman, sino al espectador, justo lo que a mi parecer busca Snyder, dejarte esa sensación de quedar exhausto y sin saber que ha pasado 😉

      Un saludo.

      • ¡Hola MRCERVERO!
        ¡Gracias por tus comentarios! De hecho lo que no me gustó de la secuencia de la visión de Flash fue la coreografía de la batalla, fue muy mala; Batman se estaba peleando contra un montón de soldados pero no era realista, claramente se apreciaba que los stunt men esperaban su turno para que Affleck se acercara a ellos y los tundiera. Eso fue lo que me pareció incoherente sobre todo por que Snyder es un director consumado en escenas de acción que envuelven a varios personajes a la vez.
        ¡Un saludo!

    • Pedro Pérez S. el

      A mi también me ha gustado mucho tu comentario. Te comento a su vez algunas cosas y empiezo por el final. Si por versiones post Burton te refieres a las de Nolan no estoy de acuerdo pero es mi opinión. A mi las de Nolan me parecen las mejores de superhéroes hasta la fecha, por encima de las de Marvel. El Luthor de Kevin Spacey tampoco me entusiasmo pero si me gusto el Superman que presentaba Bryan Singer. Me pareció más humano por mucha alegorías a Jesucristo que le metiese a la película. La películas de Burton me parecieron buenas en su día; después de ver Batman Begins me pareció que Burton me había tomado el pelo.
      Lo de Luthor descubriendo sus identidades me parece un fallo de todas, absolutamente todas las películas que se hacen de superhéroes ultimamente: el villano siempre descubre la identidad secreta por los motivos que sean (excepto el Joker de Heahh Ledger, si no me falla la memoría), como si fuese un requisito indispensable en el cine. Y este Luthor es el primer Luthor que la descubre. Igual es que es más listo, vete a saber. A mi no me gustó ese detalle. Pero repito, es mi opinión.
      La cámara lenta de Snyder: llevas razón, es su marca de la casa. Hoy he leído una entrevista que le han hecho y ha declarado: “Soy un fan de los cómics, y traté de hace la película lo más cercana posible a esa estética, no sé de que otra forma hacerlo, es lo que es”. Pues a mi su forma de hacerlo no me ha gustado. Es más, como no me ha gustado y es marca de la casa, como dices tu, a la próxima no iré porque creo que es lo más coherente. Si fuí a ver esta es porque Man of Steel no me pareció tan mala, no me gustó su final ni la ética o moralidad que presentaba del personaje, algunos fallos de guión tiene pero también tiene imágenes poderosas. Aquí, en BvS, te reconozco que también las tiene pero no consiguen atraparme como en la otra película y creo que no se imponen sobre los fallos que he comentado. Lo que para otros es espectacularidad en esta película para mi no lo ha sido. Creo que en Man of Steel hubo mejores escenas de acción o por lo menos estuvieron más y mejor repartidas a lo largo del metraje. Quizás el problema es que a mi, el enfrentamiento entre Batman y Superman me daba igual porque ya sabía como acabaría: haciéndose amigos y luchando contra una amenaza que les obligase a unirse. Lo que no me esperaba y creo que mucha gente tampoco, es que se hiciesen amigos por el hecho de que sus madres se llaman igual. ¿Qué no es eso lo que pasa? Pues es lo que yo entendí y también más gente. ¿Que no lo hemos entendido? Pues entonces es fallo de Snyder por no explicarse. Yo no creo que un director tenga que hacer la película y luego la gente que lo siga y lo entienda si puede. Un director está contando una historia y si no se entiende es fallo suyo. Y repito: no soy el único que lo ha entendido así. He leído también que es en ese punto cuando Batman comprende que Superman es humano y entonces lo ve como tal y por eso no lo mata. Pero también he leído que, poco antes, le dice: «Seguro que tus padres te dijeron que eras especial», lo que da a entender que Batman ya ha supuesto que se crió entre humanos. Al final no sabes bien que pensar. Si la intención es liar, entonces lo Snyder lo consigue pero a mi no me gusta. Repito: es mi opinión.
      Y acabo por lo que comentas al principio, que es lo que ha generado más malestar y por lo que algunos se han sentido ofendidos, que es lo del tratamiento del género de los superhéroes. Aquí reconozco que no me he hecho entender, como Snyder en mi caso. Lo que escribí fue:
      «Un superhéroe, el cine de superhéroes no es eso. El género de los superhéroes, por definición, es algo intrascendente, historias para niños sin el único objetivo más allá de entretener, historias de usar y tirar para pasar el rato. Los adultos que necesiten justificar la lectura de esas historias con el argumento de que deben ser historias adultas, de que deben tener un tratamiento adulto porque eso es lo que los adultos deben leer, tienen un problema. Se pueden leer esas historias sin necesidad de justificaciones porque cada uno debería ser libre de leer lo que le de la gana. Se pueden ver películas de superhéroes por el simple hecho de que nos gustan, de que nos ayudan a evadirnos de la realidad. No tienen porque ser adultas, ni épicas, ni trascendentes y más cuando se demuestra que fracasan en su intento. Batman v Superman El amanecer de la justicia es una película que quiere ser tan adulta que acaba por ser lo que son los adultos: aburridos.»
      Para mi, la idea del superhéroe, de la persona con superpoderes que se pone un traje y sale a combatir el crimen, es un concepto infantil, o si quieres para adolescentes. Esta claro que eso no existe pero representa un ideal, una aspiración, un ejemplo. Todo esto, en su concepción o en su idea más primaria, la más básica. Para un niño, Superman es alguien con superpoderes que salva el mundo y lucha contra los malos. Ese es el concepto básico tal cual yo creo que fue creado en un principio, Posteriormente la cosa se fue complicando, así como pasaban los años y el público crecía y los autores trataron el género. Eso es lo que quise decir cuando escribí «por definición». Quizás tendría que haberlo escrito de otra forma. Esta claro que el genero fue evolucionando. Miller, y Morrison y Byrne los trataron de otra forma. Pero para mi el extremo es Miller. Ni Byrne ni Morrison, por citar los que nombras, han llegado a los planteamientos a los que él llegó. Y a mi me gustó Miller en su momento porque fue una excepción: «hombre, por fin algo diferente, con otro tono» es lo que más o menos pensé en su momento (en los 80, al igual que tu). Pero lo que no me gusta es que se convierta en norma, que sea el modelo a seguir. Prefiero otra cosa, ni tan ligero ni tan trascendente. Prefiero un término medio. Termino que ahora mismo en Marvel, en los cómics, no tienen. Los cómics Marvel ahora mismo se han ido al otro extremo (excepto un par) y eso a mi tampoco me gusta. Repito aunque igual es innecesario: es mi opinión y mi forma de entender el género y como tal intenta reflejarse en lo que escribo. Reconozco que si no se entiende igual debería colgar los bártulos.
      Cuando digo que «por definición» son historias para pasar el rato, de usar y tirar me refiero a que eso es lo que eran en un principio. No tenían la idea, en sus orígenes, de que fuesen a recopilar en formatos de lujo para fans.
      Lo que no he dicho es que ese tratamiento infantil o adolescente o ligero sea sinónimo de malo o sea algo peyorativo. No he dicho que el cómic de superhéroes sea una mierda porque sea infantil porque no lo es, no desprecio el género que leo y me gusta y en el que he invertido mucho tiempo y dinero pero es lo que otros han entendido. Es más, reivindico la libertad de todo el mundo a leer lo que le de la gana sin necesidad de justificarse. Son otros los que me llaman a mi infantil, marvel boy, niño disney, payaso o persona con medio con medio cerebro porque me gustan y me divierten películas que para ellos son tontas, vacías e intrascendentes, al mismo tiempo que me llaman intolerante, gafapasta, fascista y no se cuantas cosas más. En fin, Salvatore, lo dejo por agotamiento. Seguramente cuando acabe los comentarios de Arrow me vaya de la web. Si alguno se ha sentido ofendido por lo que he escrito, que dirija una carta o un email a Mario Losada y cuando él me lo pida, yo me largo sin problemas. Siempre le he dicho que esto es suyo y lo último que quiero es causarle problemas. Una vez más, lamento que te hayas sentido molesto. Tu comentario ha sido muy educado y reflexivo. Un saludo y un abrazo.

      • Agradezco de antemano tu pronta respuesta y en ningún momento fue mi intención que te sintieras mal por mi reacción a tu artículo. Por supuesto respeto tu opinión y honestamente me entristecería que dejaras de expresar tus opiniones por culpa de algunos reaccionarios sin argumentos, como dije antes: lo maravilloso es que todos tenemos derecho a dar nuestro punto de vista.Creo que uno de los errores de mi comentario al decir Batman post Burton es que engloba TODAS las películas que él no hizo, y realmente quise decir las de Schumacher, las cuales son abominables (Batman con una «bati tarjeta de crédito» no es para nada divertido), y coincido contigo que la versión de Nolan de Batman es una de las mejores. Por otro lado, también estoy de acuerdo en que al principio los cómics suponían material intrascendente de entretenimiento desechable, pero como todos los medios, se han producido verdaderas joyas que vale la pena mencionar y sobre todo conocer. Ahora que Hollywood se está quedando sin recursos creativos (creo que el hecho de que hagan remakes de películas excelentes lo demuestra) los cómics son el medio creador de contenidos por excelencia.
        Nomás para finalizar estimado Pedro, tal vez Snyder no sea santo de su devoción, pero creo que está construyendo un universo cinematográfico bastante interesante y complejo. Tal vez deberías de reconsiderar el darle una segunda oportunidad (o tercera en este caso) por que si tiene el suficiente éxito, estaríamos a punto de presenciar uno de los eventos mas imponentes de los cómics llevados al cine: la aparición de Los Nuevos Dioses con Darkseid, Highfather ¡Y todo lo que esto conlleva!
        ¡Un saludo y un abrazo! ¡Suerte!

      • Hostias Pedro…. Resiste. Que voy a hacer yo sin ti. Que as conseguido que me reenganche de forma incisiva a la web.
        A quien vamos a «contraatacar» después?
        Ánimo y viva Marvel!

  15. UNO QUE PASABA POR AQUI el

    Al final me la ví. En línes generales me ha gustado la película, aunque si nos ponemos a comparar, que aquí lo hace todo el mundo, lo siento, pero creo que hay 3 películas de Marvel mejores que esta, y al menos dos que situaría en el mismo nivel. Así que ahora si que puedo comentar lo que me ha gustado de la película. Primero evidentemente los efectos especiales, típico en películas de superheroes, no creo que desentone para nada, aunque si que es cierto que veo demasiado abuso de explosiones y rallos y la batalla final, alguno me podrá decir que es que los poderes que tienen los personajes, si, pero para si ha abusado un poco de ello en ese tramo de la película. Segundo caracterización de los personajes como superheroes, bastante excelente, este Batman me gusta (No Ben), Superman como estaba caracterizado me gusto y Wonder Woman me gusto, incluso la presentación del resto de personajes me pareció un poco con calzador pero me gusto bastante, sobretodo y esto a lo mejor te sienta Pedro, Aquaman. Luego hablaré de los no super. Que es lo que vamos a ver al cine cuando vemos una película de superheroes? Caracterización y efectos especiales, y un poco de épica , cosas que tiene la película (no demasiada épica). Para mi esto es el 50% de una película de superheroes (con lo cual el aprobado lo tiene ya). Lo que no me gusto, fueron muchas cosas, empezando por los personajes no representados como superheroes. Mucha gente critica al bueno de Ben, que sin duda ha hecho lo mejor que ha podido, y pocos salen al paso por él, porque es imposible salir al paso con su actuación (y los que lo hacen estan demasiado cegados por esa batalla DCvsMarvel). Ben nos ha enseñado que todos los sentimientos humanos (ira, odio, dolor, sorpresa,,,) que tenía que reflejar Bruce en la película se podían hacer con la misma cara, os lo digo en serio, su interpretación ha sido incluso peor que la del otro coprotagonista. Cavill no me esperaba nada del otro mundo, y eso me ha dado con su interpretación de nuestro querido periodista, aun con todo mejor Affleck (debería quedarse detrás de las cámaras para siempre). Amy Adams (L.Lane) le doy un ok a la actriz una nota muy mala a su personaje, que ha pasado a convertirse en el típico personaje al que siempre arrojan desde un edificio, no se quita ese peso de encima oye, y cuando parece que va a hacer algo para ayudar para demostrar que su personaje puede avanzar un paso más, pues se vuelve a convertir en un estorbo más. Alfred, Jeremy le doy un notable, porque es un excelente actor, y veo a nuestro querido mayordomo de lo mejor de la película a nivel interpretativo (lo cual no es una buena señal). Lex Luthor o Jesse Eisenberg, como prefirais, junto con Ben lo peor de la película, muy mal enfocado el personaje, muy mal interpretado, muy mal desarrollado, un 0 como una catedral de grande. Doomsday, demasiado pronto en mi opinión, y sus origenes muy malos, por lo demás el monstruo mola bastante, al igual que su muerte (temprana). Diana o Gal, lo mejor de la película, tanto a nivel interpretativo como el enfoque del personaje, a mi me ha gustado. Mario puso que era una película épica, supongo que lo diría por el final, que sí que épico, aunque bajo mi punto de vista le falta algo a ese epicidad. Os pongo un ejemplo, Guardianes de la Galaxia, una película que derrotan al malo bailando y haciendo el tonto, que alguien aquí me diga una escena en Batman vs Superman que sea más épica que: «Nosotros somos Groot». Eso es una escena épica completa para mi, y la saco de una película que me parece excelente, pero que esta efocada como esta enfocada seamos honestos, no es seria del todo. Que compare la escena épica de BvsS con los Guardianes teniendo el enfoque que tiene cada una, no es una buena señal. Es que seamos claros, es más épico también como salva Star Lord a Gamora del espacio que la escena en que Superman se lleva al espacio a Doomsday, algo falla, en esa escena, no se si es la fotografía, la BSO, pero no termina de ser épica del todo. He oido por ahí, que nos parece bien que Batman mate, que en la realidad duraría un suspiro si no lo hiciera, pues disculpadme pero no. Batman es algo más, esta por encima de todos porque no mate, y las películas de Nolan son muchísimo mas reales que estas, ya no comento mejores, y Batman no mata nunca y además te crees que no mata, y sabes que ese Batman. Batman no mata, y quien intente justificar el que Batman mate porque se cree superfan de Batman, quizás no lo será tanto porque no comprende la esencia del personaje. Como fan de Batman, salgo muy disgustado de que este Batman sea así, no de la caracterización como indiqué antes. La BSO en general Pedro, me ha gustado bastante, no puedo coincidir contido ahí, ya que me parece excelente y perfectamente acompasada con la narrativa. Por hay he escuchado que el montaje no es bueno…bueno yo creo que se podría jaber hecho mejor también. A lo mejor luego se me ocurren más puntos que se me hallan olvidado, pero en general a la película le doy un 6,5, mejor que el 70% de Marvel, pero no mejor que los Vengadores, el Soldado de Invierno o Guardianes de la Galaxia, y por supuesto no le llega a la suela a la trilogía de Nolan.

    • UNO QUE PASABA POR AQUI el

      Y perdonadme la gramática, pero escribo desde un teclado inglés americano, que no deja de corregirme las palabras, y llevarme por el camino de la amargura.

  16. Rogelio Vergara el

    La vida de un crítico es sencilla en muchos aspectos, arriesgamos poco y tenemos poder sobre aquellos que ofrecen su trabajo y su servicio a nuestro juicio. Prosperamos con las críticas negativas, divertidas de escribir y de leer, pero la triste verdad que debemos afrontar es que en el gran orden de las cosas, cualquier basura tiene más significado que lo que deja ver nuestra crítica. Pero en ocasiones el crítico si se arriesga cada vez que descubre y defiende algo nuevo, el mundo suele ser cruel con el nuevo talento; las nuevas creaciones, lo nuevo, necesita amigos…. Antón Ego

    Es todo lo que tengo que decir al respecto

    • Pedro Pérez S. el

      Perdona Rogelio pero no entiendo el comentario. ¿Me lo puedes aclarar? Por lo que entiendo, me comparas con Antón Ego. ¿Es así?

      • Rogelio Vergara el

        Es lo que dice, el criticar es facil, el abrazar algo nuevo y diferente es lo dificil, como es el caso de BvS, las falsas expectativas, se las hicieron solos, los que quisieron, y tiran a la basura un buen trabajo de un live comic en el cine, sin ser ser Excelente ni llegar a ser el Padrino, o lo que el viento se llevo, la pelicula cumple con divertir e ilusionarnos , y mas importante demostro con numeros en taquilla, que las criticas no importan cuando a un Fan le dan lo que quiere….y Pedro, los que leemos seguido los articulos aqui, sabemos que eres como Anto´n Ego cuando no se trata de un producto de Disney..Saludos

  17. Pedro, exijo que dejes inmediatamente de acceder a mi correo, porque tu artículo refleja exactamente TODO lo que pienso sobre la película! No hay otra explicación, me estás hackeando! 😉

    Enhorabuena por el artículo.

  18. Pues a mi me pasa lo mismo con esta película que al autor del articulo con la última de Star wars. Mezclan dos lineas argumentales incompatibles (The Dark Knight Returns y La Muerte de Superman) intentando que encajen con la anterior película de Superman (Man of Steel) y pretendiendo que toda esa mezcla de paso a La Liga de la Justicia me parece un despropósito absoluto.

    Consiguen eliminar todo el trasfondo de los dos personajes y lo peor de todo, eliminan (o al menos reducen) la posibilidad de hacer una película que merezca la pena sobre la vez que Superman y Batman se midieron el lomo.

    Hay momentos más o menos delirantes como cuando (OJO SPOILERS VARIOS) Lex secuestra a la madre de Superman ¿De verdad? ¿Es la mejor motivación que encuentran para que Superman vaya a por Batman?
    Da la impresión de que lo hicieron sobre la marcha, algo tipo: «Después de ver todo eso Batman tiene que estar realmente cabreado, es convincente… por cierto, el guión se entrega mañana, ¿Superman, por qué iba a por Batman? ¡OH SHIT!»

    Hay pequeños detalles que chirrían un poco «Uy perdona, voy un poco pedo, he confundido el baño con el ordenador central de LexCorp donde Luthor guarda sus archivos secretos, si es que con tanta gente por aquí»

    Hay detalles que chirrían un montón «Así que meto aquí el cadaver de Zod, hablo con la computadora de la nave que afortunadamente habla mi idioma, es capaz de razonar sobre protocolos de seguridad y parece ser que esta dispuesta a obedecer al primer tipo que pasaba por ahí, le digo que use su resucitador (en serio, ¿qué clase de condena aplicaron a Zod que le otorgaron un gigantesco crucero de batalla con toda la tecnología más sofisticada de Krypton como castigo?), echo un poco de mi sangre y TACHAAAAN: DOOMSDAY con lanzarayos y explosiones».

    No se, son demasiados detalles innecesarios metidos con calzador: Flash, la escena del localizador y posterior persecución interrumpida absurdamente por superman, el descubrimiento del Portugués Blanco, la lanza de kryptonita, el histrionico Lex, la interrupción de la pelea «Oh tu madre se llama Marta también, lo llego a saber… tranquilo dame diez minutos (literalmente)».

    En definitiva: yo esperaba una adaptación de un gran Comic de Batman y me he encontrado con una extraña quimera que no cumple con las expectativas, lo cual ha sido harto decepcionante para mí.

  19. estan locos los que piensan que el anterior batman es mejor ,no entiendo porque prefieren un batman mas bajo y flaco de lo que debe ser este super heroe,como que son imbeciles y no se fijan en esos detalles que son muy importantes si tienen que ver con interpretar a un super heroe,el tal bale que mide como 1,83 que hizo antes de batman y que nunca las vi,solo con ver los trailers me daba rabia ver a este tipo que no se parece en nada a bruce wayne y menos como batman y con su cara flaca y alargada que debio ser perfecto para ser el guason, pero la gente le parece perfecto,en cambio si ponen un tipo alto como Ben Affleck que mide 1.92 que se ve mas fuerte como en los comics y que se parece a bruce wayne y actua muy bien entonces no les gusta solo porque odian al actor nose porque,en fin el mejor batman es Ben Affleck,ustedes seguro les gustaria un acuaman japones y una mujer maravilla rubia y bien gorda,un flash negro,un hombre araña muy alto de 2 metros y que paresca arabe,noo!! deben buscar actores que se parescan a los personajes de los comics es asii!! sino esta muy mal,ese lex luthor es un payaso sin sentido y tan aburrido verlo que creo es el culpable de que esta pelicula aveces paresca tan mala y esa mujer maravilla tan flaca y que no se parece al personaje,solo porque es bonita y mujer a todos les parece perfecta osea si ponen a cualquier mujer hubiera sido perfecta,no tiene criterio ni buen gusto,una actriz que nadie conocia hasta ahora,que no ha hecho sino 2 0 3 apariciones en peliculas donde hace personajes secundarios etc,que bueno si hubieran elegido a gina carano es perfecta como la mujer maravilla,es alta como la otra pero ademas es un poco musculosa pero hermosa con las curvas perfectas como en los comics y ha hecho mas peliculas y seguro es mejor actriz que la otra anteriormente desconocida,seguro otras actrices hubieran quedado mejor,en fin las locuras y errores del cine,malos directores que parece que no saben nada del mundo de los comics,se imaginan un super director como james cameron o el de mad max,seguro hubieran escojido bien a los actores y una mejor pelicula con escenas de accion y una trama bien hecha y coherente,la pelicula no es tan mala y es gracias a batman y lo que tiene que ver con el.

  20. Leo este artículo un poco tarde y por lo tanto dudo mucho que leas mi comentario. Pero en ese caso, enhorabuena. Te has vuelto a marcar un pedazo de artículo, y además coincido en casi todos los aspectos más subjetivos. Saludos!

    • Pedro Pérez S. el

      Gracias por el comentario Gonzalo. No tengas duda de que lo leemos todo. Otra cosa es que tengamos tiempo de contestar. Otras veces nuestra respuesta no aporta nada nuevo por lo que decidimos no decir nada y más cuando ha pasado tiempo desde el post, sobre todo si el post es polémico, lo que nos lleva a dejar reposar el tema y pasar a otra cosa. Un saludo.

  21. Pedro exelente análisis, soy fan de batman he visto pelis, comics y animes de batman, no había visto disparate mas grande que ese batman versus superman, y el tremendo zack destruyo uno de los mas temidos villanos que es Doomsday, y ese final de polvito que se levantan, a ese extremista de Zack tiene que hacer para el radicalismo no para superhéroes, si no fuera por ben affleck esa película seria peor, me sorprende que todavía tiene algo que dirigir en DC

Deja tu comentario

Recomendado en Las Cosas felices
No hay spoilers. Después de mi decepción con Star Wars El despertar de la fuerza, de la cual podéis ver la crítica aquí, me encaminé al cine…