En mi análisis de las temporadas 1, 2, 3 y 4 de House of Cards en esta web (podéis leerlo aquí) decía que tenía expectativas altas para lo que nos traería la quinta temporada de la ficción política iniciada por David Fincher y Beau Willimon. Y decía también que confiaba en que, a pesar de que estos dos ya no están en el barco más que como productores, la serie seguiría un buen rumbo. Seré directo: se ha cumplido. Intentaré resumir por qué.
In crescendo
Parte de la gracia de la serie, que en esencia es un culebrón político de buena factura y cuidada construcción de personajes, siempre ha sido el constante aumento de increíbles artimañas, manipulaciones y engaños que planean o sufren sus protagonistas. Con la bola haciéndose cada vez más grande, y tras varias amenazas de ver explotar el cúmulo de delitos en la cara de sus protagonistas, la quinta temporada debía afrontar la situación para estirar en lo posible la misma idea y a la vez saber ponerle un final. Y aquí el guion funciona fantásticamente, porque han sabido idear nuevas derivas de la trama que no solo sorprenden sino que también son coherentes con todo lo propuesto hasta el momento. Me explico: Claire tomando más poder y consciencia de su importancia es algo que veíamos venir desde la tercera temporada, donde decide tomar la iniciativa y emanciparse del controlador Francis. Su posterior unión era tan fría como calculadoramente eficaz, pero todos sabíamos que no podía ser para siempre. Así que, jugando con la idea de no saber cuándo asestaría Claire la puñalada por la espalda a su marido, hemos visto como el personaje de Robin Wright evolucionaba hasta convertirse en un calco de su marido más indescifrable, más eficaz y más retorcido.
Y de ella es el protagonismo de esta nueva entrega, aunque el tiempo en pantalla parezca indicar lo contrario. Su subtrama con David Yates es somnífera, una vez más, pero el arco que sigue en esta temporada aporta al menos una o dos ideas sobre la personalidad en ebullición de la ahora vicepresidenta de Estados Unidos. Su etapa como presidenta en funciones no podía estar más aprovechada: es el momento que prende la llama para las ansias de poder de Claire, ya no contenta con estar supeditada a la autoridad de su marido. Y este matrimonio sin amor, puramente práctico, es desgarrador y hiela la sangre, convirtiéndose en uno de los puntos fuertes de la temporada.
La evolución de Francis Underwood no está nada mal tampoco. Vemos como poco a poco se debilita: sutilmente, los guionistas introducen puntos débiles sin dejar de mostrarle como el tenaz manipulador que es. De esta forma, muy inteligentemente planeada, como espectadores no perdemos la imagen de personaje fuerte y dominador, pero a la vez vemos como puede ser vulnerable e inconscientemente predecimos que en algún momento puede caer, algo impensable en las tres primeras temporadas y gran parte de la cuarta. Sus movimientos políticos para aferrarse a la presidencia son ágiles, están bien diseñados y vuleven a sorprender aunque estemos acostumbrados a ellos. Vuelven su inmoralidad, su paternalista explicación de conceptos clave a nosotros (pobres espectadores que estamos a merced de su carisma, como él mismo afirma). Es un egocéntrico magnético y versátil, un personaje que le debe tanto a los sólidos guiones como a la brutal interpretación de Spacey, quien afirma prepararse cada temporada con un año de antelación. Yo le creo.
Esto es cine, ¿no?
La serie alcanza en esta temporada alguno de sus momentos más cinematográficos. Han sabido integrar la fuerza de la imagen con la narrativa serializada, con el impedimento que supone tener que mantener la atención del espectador en los ágiles y rápidos diálogos que siembran los guiones sin caer en el aburrimiento. No sólo se apoyan en las ingeniosas nuevas tramas, sino también en un montaje inteligente que imprime fuerza a las secuencias y las intercala dándoles suficiente tiempo para desarrollarse y a la vez no demasiado para poder mantener la agilidad.
Quizás condicionado por la estrategia de la productora, o quizás resultando en ella, el binge-watching funciona perfectamente en House of Cards porque tenemos suficientes elementos desarrollándose en pantalla como para permitirnos ver varios capítulos seguidos sin notar que se estanca o que está dando vueltas sobre lo mismo. Así que el montaje se consolida quizás la gran virtud de la serie, la cual mantiene también unas altas cotas de calidad en su apagada fotografía, oscura pero nítida, y su dirección, que sin llegar a la agudeza visual de showrunners que dirigen (como el genial Vince Gilligan) mantiene bien el tipo estando a la altura de producciones cinematográficas medias.
Menciono a Vince Gilligan de nuevo porque, mientras que en el spin off Better call Saul que le ocupa ahora tenemos una trama ágil e inteligente supeditada al ingenio de una dirección limpia, imaginativa y divertidísima, aquí tenemos el efecto contrario: los guiones sostienen una vez más un producto cuya dirección no aportaría gran cosa por sí sola. El plano a la trituradora, viendo como todo lo que quedaba inútil era destruído sin importar la inmoralidad de las acciones, es una excepción (como lo era Claire cocinando unos huevos en la tercera temporada) en una ficción cuyos planos son estáticos en el mal sentido de la palabra, para apoyar la eficacia del diálogo, o meramente gancho para ver lo qua pasará después (el plano a la tarjeta de cumpleaños no aporta nada por sí mismo: es una secuencia inconclusa que remite a la pregunta que será respuesta en el siguiente capítulo).
Completan el cuadro personajes interesantes (el gobernador Conway, con su auge y caída, tiene momentos brillantes) y otros que repiten roles ya vistos (Mark ) pero que son necesarios para hacer avanzar la trama. No tanto para aportar cosas nuevas. El mundo que retrata desde la ficción House of Cards muestra en este sentido signos de agotamiento, porque ya no se trata tanto de mostrar nuevos aspectos sino de utilizar lo ya conocido para buscar nuevas formas de entretener al espectador sin ampliar el rango de ideas de la serie. Todo lo contrario a lo que proponía The Wire, donde cada nueva temporada suponía una nueva oportunidad de mostrar aspectos del entramado político, económico y social de un Estados Unidos agonizante. Quizás The Wire sea por ello modelo para cualquier ficción con intenciones de hacer algún tipo de retrato o comentario social.
Conclusiones
House of Cards mantiene el nivel en su quinta temporada, y esto es lo mínimo que le podemos pedir a una serie que tenía buenas ideas y buena realización en sus cuatro temporadas anteriores. Quizás he echado en falta que se atreva a introducir nuevas ideas en vez de explotar de nuevo (si bien de forma eficiente) los mismos conceptos, pero al menos no supone un bajón creativo ni una pérdida de entretenimiento. Los fans la disfrutarán, pero quienes no encontraran estimulantes sus temporadas anteriores no van a hallar en esta nada nuevo para engancharles.
Sin ánimo de pelearte, ¿cómo podés llamar «análisis» a los superficiales comentarios que presentás? Un ANÁLISIS es encontrar el sentido profundo, el meaning, la «segunda historia». Y es obvio que no tenés ni idea de cuál es ese sentido. Te has quedado en ver las figuritas. Qué falta de lectocomprensió !