El fracaso de Supergirl (en taquilla) ha dinamitado todo. Personas influyentes de Hollywood están opinando sobre esta película de DC Studios (luego veremos sus reacciones) y, aunque Warner Bros. sigue respaldando a James Gunn y Peter Safran, otros creen que podría avecinarse otra reestructuración.
Hollywood ya está planteando grandes preguntas a los codirectores ejecutivos de DC Studios, James Gunn y Peter Safran, después de que Supergirl tuviera un muy flojo fin de semana, 38 millones en Estados Unidos y 30 internacionales.
Al igual que ocurrió con Zack Snyder y su Universo DC, el estudio ha completado una película de Superman (2025) moderadamente exitosa, con un fracaso tanto de crítica como comercial (sin mencionar una lista de proyectos que ya ha empezado a desmoronarse). Man of Tomorrow (La secuela de Superman) podría convertirse en uno de los mayores éxitos de 2027, pero este fracaso llega en un mal momento, la adquisición de Warner Bros. Discovery por parte de Paramount, valorada en 111.000 millones de dólares.
Según The Wrap, Supergirl necesita recaudar 315 millones de dólares en todo el mundo para alcanzar el punto de equilibrio, una hazaña casi imposible para este título del DCU. Se estima que con suerte la película pueda llegar a los 200 millones. Como explica el medio, el enfoque de Gunn de destacar personajes menos conocidos no está funcionando con un público cansado de las películas de superhéroes y que ya no está dispuesto a gastar su dinero en personajes de segunda línea, como los Thunderbolts.
Gunn y Safran decidieron que Supergirl fuera la segunda película del DCU, lo que, según este informe,
«fue una decisión algo extraña, aún más llamativa por el hecho de que el reparto no logró incorporar a ninguna gran estrella de cine que sirviera como atractivo adicional».
Clayface, una de las próximas películas de DC afronta un problema similar, aunque una fuente de Warner Bros. ha afirmado que es una película «aterradora», por lo que quizá pueda aprovechar el resurgimiento del cine de terror impulsado por títulos como Backrooms y Obsession.
Otra fuente de la industria comentó:
«Todo esto no es más que un acuerdo de producción de Gunn y Safran. No es una marca. Anunciar un universo fue una tontería. DC creó una expectativa y ahora solo ha entregado una película de Superman»
Mientras tanto, un importante agente cuestionó si Gunn podrá sobrevivir a este fracaso.
«No sé hasta qué punto DC está nerviosa, pero James Gunn desde luego debería estarlo»
«Siempre habrá una DC, y los actuales ejecutivos han sobrevivido a cambios de dirección anteriores, pero no creo que Gunn sobreviva.»
Una fuente anónima de Warner Bros. rechazó esa idea, citando el plan de 10 años de DC Studios, pero reconoció que el estudio está «decepcionado» con el rendimiento de Supergirl y con el hecho de que el personaje no conectó. Eso queda patente porque las mujeres de la Generación Z no acudieron en la cantidad esperada, siendo la audiencia mayoritariamente masculina y mayor de 25 años. Esa misma fuente añadió:
«Supergirl falló en muchos niveles.»
En cuanto a por qué Lobo, interpretado por Jason Momoa, no marcó la diferencia:
«muchos consideraron su inclusión como un intento evidente de atraer a los hombres para que vieran la película y una señal de preocupación de que las mujeres por sí solas no pudieran sostener la taquilla».
También se señala que la segunda temporada de Peacemaker «no logró causar demasiado impacto» en HBO Max, a pesar de las críticas positivas.
Un saludo y sed felices
Es una lastima que no funcione la taquilla de esta película.
Yo la he visto, junto con mi pareja y dos amigos. Nos gusto a todos. Yo soy fan de los cómics, mi mujer es ocasional de los superhéroes y mis amigos son ajenos al sector peliculas/cómic dc.
La película no es perfecta, pero es un 6’5/7 sobre 10.
La tónica general que leo de criticas es que hay algo del guion que no funciona pero que la película esta bien. Las Criticas negativas en general solo veo que es de gente que solo han visto el tráiler y dicen abiertamente «No la voy a ver».
Si repasamos lo que nos ha «dado» Gunn en dc es:
– El escuadron suicida
– Peacemaker
– Creature Commandos
– Superman
– Supergirl
Pues sinceramente, me parece cojonudo todo. Son productos entretenidos, divertidos, serios, dramaticos… todo según como deben ser sus personajes.
Seria una lastima que lo substituyeran para que los machitos toxicos hiperactivos en redes sociales puedan volver a tener a su Homelander vestido de Superman. Porque no nos engañemos, es lo que quieren los fans de Snyder. ah! y a las mujeres fuera de la pantalla. Si no las tocan en la vida real, tampoco verlas en pantalla.
Desde mi punto de vista, el problema es el coste de estas producciones. Deberían trabajar en adelgazar el coste, no en mejorar la recaudación. No puede ser que Jurassik park costase unos 11 millones de dólares, y estas producciones mas de 100. ¡No ha subido tanto la Inflación!
Mi
No la he visto, aunque dicen que es floja. Pero espera, lo mismo es que el género de superhéroes ya está algo gastado. Digo esto porque las primeras películas Marvel e incluso segundas partes, porque Iron Man 2 o la segunda de Thor son cuanto menos discutibles. Pero era el principio del Universo Cinematográfico Cohesionado de Marvel y muchas asperezas de las primeras películas se perdonaban. Eran películas serias y bien realizadas, había más permisividad a la hora de criticar. Actualmente ya estamos curados de espanto y no perdonamos NADA. Si supergirl se hubiera rodado en 2008, quizás estaríamos hablando de un rotundo éxito.
Actualmente ya estamos un poco hartos de superhéroes, y además las películas de humor «parece» que son peores que las dramáticas. Ejemplo rápido ¿cuantas comedias han ganado el Oscar a la mejor película? Tenemos en mente que una película de este estilo, aunque sea buena, siempre será peor que una donde abordan los problemas serios. Y Gunn no ha dado con la tecla del público en Supergirl. En el tráiler ya se veía ese tono de comedia que a muchas personas ha tirado para atrás. ¿Porqué no las hace más serias? Pues ese es su error, creo yo, ese toque de comedia que no casa con un personaje que ni en los cómics es tan popular. El mismo Lobo es un personaje con mas fandom en los cómics que Supergirl.
No acabo de comprar lo del fandom… Lobo y supergirl tienen un fandom target muy distinto… Y Supergirl tiene una cantidad de comics/colecciones publicadas que mas que Duplican a LOBO. Y desde el 2000 Lobo ha salido, pero no en cabeceras propias, mientras que supergirl ha sacado comics, en colecciones mas largas y en solitario.
Igualmente viendo la pelicula, no hay ese humor constante que caracteriza a Gunn y que el trailer parece que sea todo el rato. Es una pelicula mas bien seria y dramatica… pero lo de los trailers es para analizarlo aparte…
También creo que tienes razón en lo que antes se perdonaba mas… Ironman 2 me parecio infumable, y comparando con Supergirl no le llega ni a la suela de las botas. Aun así la critica y publico fue mas permisivo. achacalo al momento, al cansancio, al Hate de youtubers que no la han visto pero la odian porque si (cosa que valdria la pena analizar en un articulo bien largo)…
Lo de los Oscars me recuerda a la categoría animación… como comparar las obras de arte en animación ya sean dramáticas, comedias, infantiles… Al final, estrechez de miras de critica y publico influenciable.
No es buena, no. Y lo peor es que se nos vendió en un principio como si fuera una adaptación real del cómic Woman of Tomorrow, y no ha sido así. Han cogido algo de aqui, algo de alli, y luego han metido a Lobo. No me creo que Craig Gillespie que venia de dirigir Yo, Tonya y Cruella, que me encantaron haya podido parir esto. Si, con guión de Ana Nogueira novata en estos menesteres. Y por favor, Matias Schoenaerts, que es clavado a Krem de las colinas amarillas tal y como es, van y lo convierten en algo que no se parece nada al del cómic. Y el humor inconfundible de Gunn de caca, culo, pedo, pis.
Quizá insultar a las personas que tienen que pagar para ver tu película no sea la mejor estrategia. También le pasó a la última Blancanieves. Ya todos hemos aprendido a votar con nuestra cartera y parece que los colectivos preferidos de Hollywood no van tanto al cine como los fachas que ahora gastamos nuestro dinero con más cuidado.
Es una pena que permitáis comentarios despectivos que insultan a una parte de la población pero no nos dejéis responder y censuréis nuestros mensajes. Tenía mucha ilusión con esta web. Qué lástima.
Hola Marco: dinos por favor cuál era ese comentario porque no tenemos idea y, por cierto, no censuramos nada a menos que sea realmente insultante, discriminador, etc. Quizás el sistema te haya eliminado el comentario automáticamente
Lo he encontrado. Figuraba como pendiente por alguna razón, pero nadie lo eliminó. Ya está publicado. Gracias
¡¡Fantástico!! Muchas gracias, Rodolfo.
¡Muchas gracias, Rodolfo! Pero, por algún motivo, algunos de mis mensajes siguen sin publicarse correctamente y aparecen como «Pendiente de moderación», como uno que he escrito hace unos minutos similar a este.
Por nada, Marco. Sí, noto lo que dices y es un gran misterio. No eres el único con el que ocurre. Eso suele suceder cuando el sistema interpreta algo como probable spam, pero desde ya no es el caso. De cualquier modo, no te hagas problema cuando pasa; en algún momento lo veremos como pendiente de aprobación y el comentario se subirá. Gracias y buena semana!