Netflix ha estrenado una secuela de La matanza de Texas en un alarde de originalidad, reiniciando la saga por enésima vez en una jugada que recuerda a la continuación tardía de Halloween en 2018. La cinta original de 1974, una rareza transgresora y visceral, no ha sido igualada jamás en su impacto y su crudeza, por más gore que se le añada a las continuaciones. Solo la hilarante La matanza de Texas II, dirigida también por Tobe Hooper, y el remake de 2003 pueden considerarse, siendo generosos, buenas películas.
Así pues, ¿se puede añadir algo nuevo a una serie de secuelas que nunca habría tenido que pasar de su primera entrega? Afinemos la pregunta, cambiando solo un par de letras. ¿Se puede añadir algo bueno? Adentrémonos en lo más profundo de Texas para descubrirlo…
La matanza de Texas: el regreso
La secuela, como no podía ser de otro modo, se olvida de todas las películas excepto de la primera. Casi cincuenta años después de la masacre que vimos en el clásico de 1974, unos jóvenes influencers deciden invertir en inmuebles de un pueblo desierto que esperan reconvertir en un espacio más moderno y adecuado para sus amigos hipsters. Sin embargo, como tampoco podía ser de otra forma, este bonito sueño llegará pronto a su fin.
Al llegar al edificio que han adquirido, un antiguo orfanato, se encontrarán con una vieja mujer y su supuesto hijo, que se niegan a marcharse. Cuando la anciana sufra un infarto, ese gigantesco hombre mudo que convive con ella recobrará algunas viejas costumbres que no casarán con los gustos de estos jóvenes. Y es que a nadie le gusta ser partido por una motosierra.
Motosierras, sangre y buen hacer
Sobrará decir que nadie debe esperar de La matanza de Texas un estudio conmovedor sobre el alma humana o un argumento plagado de giros y sorpresas. Después de la pésima calidad de algunas secuelas, no sería sabio enfrentarse a esta cinta pensando que uno va a ver una buena película en el sentido tradicional de la palabra. Y, sin embargo, quizás por estas bajas expectativas, hay aspectos de la misma que me han sorprendido gratamente.
Algunos personajes, al contrario de lo que suele suceder en este tipo de cintas, tienen cierto interés: a través de un conciso prólogo, el guión nos presenta a los protagonistas y consigue que los odiemos o que nos preocupemos por ellos, a veces al mismo tiempo. De entre ellos destacan dos hermanas de personalidades opuestas y a las que un trauma ha distanciado. La menor de ellas, interpretada por la joven Elsie Fisher es el hallazgo más llamativo de la película, una «chica final» con un arco muy logrado y mucho carisma.
La naturaleza del largometraje y la escasa duración del mismo, que no llega a hora y media, hace que le perdonemos algunos agujeros de guión, y destaca en aquello que hemos venido a ver: el gore. Aunque no cuenta con ninguna muerte que vaya a pasar a los anales de la cinematografía, algunas de estas secuencias nos harán tragar saliva. La masacre del autobús es de antología y el «renacer» de Leatherface es un momento estremecedor muy bien rodado.
Y precisamente, pese a que el guión no acompañe en todo momento, hay que alabar la dirección de David Blue García. La cámara sabe cuándo mostrarnos vísceras y cuándo dejar el trabajo a nuestra imaginación, la buena iluminación nos permite saber qué está pasando y no se recurre a los constantes cortes que tanto han perjudicado a otras cintas del género.
Carne podrida de tópicos
Sin embargo, como adelántabamos, no se puede decir que estemos ante una buena película, por muy entretenida que sea. Agradecemos los intentos de actualizar el subtexto de la cinta original (el choque entre jóvenes urbanitas y paletos rurales), pero ningún personaje nos suscita el mismo interés que las hermanas más allá de su contacto en el pueblo, que la acaba palmando muy fácilmente. El propio Leatherface, en cuanto confecciona su nueva máscara, acaba convertido en una simple máquina de matar.
Y este es el problema principal no solo de la película, sino de cualquier intento de continuar La matanza de Texas: el convertir a este entrañable caníbal en un asesino invencible, en franquicia, como si fuera Freddy Krueger. Lo brillante del filme original era el descenso a unos infiernos inspirados por perturbados como Ed Gein, la posibilidad remota pero no imposible de que algo así pudiera sucederle a uno. Verse superado en número y fuerza por una familia de pirados. En esta secuela, sin embargo, es Leatherface quien actúa en solitario, convertido en un Jason Voorhees al que ni decenas de personas consiguen frenar.
¿Jason Voorhees? Quizás sea más adecuado hablar de Michael Myers, ya que la película imita descaradamente el argumento de Halloween 2018, con la superviviente de la película original combatiendo al asesino. En este caso, sin embargo, este personaje resulta completamente superfluo y desaprovechado. Incluso los paralelismos que podrían trazarse con las protagonistas acaban en saco roto por culpa de un final predecible y cobarde, que trunca su arco en busca del shock gratuito y de la previsible producción de secuelas.
Y ya que estamos, ¿por qué no podría haberse llamado esta película La matanza de Texas: Cincuenta años después? ¿O La matanza de Texas: Renacimiento, o alguna estupidez semejante? ¿Por qué hay ya tres películas llamadas La matanza de Texas y otra llamada La matanza de Texas 3D? ¿Por qué tienen que confundir a los espectadores que busquen la joya sanguinolenta de Tobe Hooper?
Conclusión
Se ha inaugurado una nueva línea argumental en la franquicia con la continuidad más enrevesada y desconcertante del cine de terror. ¿Habrá secuela directa o se reiniciará la saga otra vez? Ojalá veamos de nuevo a Lila, pero en una película mejor, más honesta y que no sepa tanto a ya visto. Sin duda, la carne que la familia Sawyer devora en su cabaña es de mucha mayor calidad que la que nos ha ofrecido Netflix.
