No hay libertad de expresión. Disney despide a James Gunn por tuits de hace 6 años. Damos nuestra opinión más sincera

26

La noticia la daré porque hay que darla pero este artículo es un artículo de opinión. Lamentable actitud de Disney y lamentable la sociedad actual con cada vez menos libertad de expresión. Y no me voy a meter en temas más escabrosos, porque parece que si se pueden decir cosas si se dicen hacia un lado y no se pueden decir esas mismas cosas si se dicen hacia el otro lado. No sólo no hay libertad de expresión sino que cada vez hay menos libertad de ser distinto al resto, porque no nos dejan.

Porque unas personas se aprovechen del sistema, o porque unos pocos se quejen de algo, no significa que el resto de la sociedad tengamos que pagar. Alguno me podrá decir que en efecto, todos somos esclavos de nuestros actos. Y es cierto, pero lamentablemente todos somos seres humanos, no dioses y tenemos defectos y cometemos errores y fallos. Además todo es interpretable. Con esto quiero decir que excepto la base matemática (1+1=2), todo lo demás es opinable. Yo puedo actuar de una manera en España, que lo mismo en Filipinas es pecado. Evidentemente matar o violar, por poner ejemplos claros es algo negativo, malo, repudiable, pero muchas otras actuaciones pueden variar, y no solo en el entorno sino en el tiempo. Lo que hace unos años si estaba permitido y bien visto (al menos no mal visto) ahora puede ser odiado y/o prohibido. Se me ocurre el ejemplo del tabaco. Yo no fumo y nunca he fumado y odio que la gente fume. Pero no porque yo lo odie tengo que tener razón.

Cada vez tenemos más miedo de decir o escribir lo que opinamos, y las RRSS se están convirtiendo en una pesadilla. Cada vez es más difícil decir algo sin molestar a un colectivo, aunque sea uno menor. Siempre que intentas salir del rebaño, peligras. Pero hace unos años esta conciencia, esta represión no estaba tan en boga en las RRSS. Bien es cierto que tiene que haber un límite como no permitir insultos, humillaciones… lo lógico vamos, pero cuidado con las bromas y los comentarios de mal gusto. ¿Pero que hacemos con lo que pusimos en RRSS hace 6 años u 8 años? ¿Podemos borrar nuestro perfil sin más? ¿Si tuvimos un fallo en el pasado nos va a perseguir toda la vida?

James Gunn es un cachondo y por eso le contrató Disney, para que hiciera una película de un grupo menor, que no conocía nadie ajeno al mundo del cómic. Me estoy refiriendo a los Guardianes de la galaxia. Una de las claves, quizás la más importante para esta franquicia fue la contratación de James Gunn. Todo iba sobre ruedas pero el mundo ha amanecido con otra locura por parte de las RRSS. Disney ha despedido a Gunn por unos tuits fuera de tono entre 2008 y 2012. James Gunn siempre ha estado al límite en muchos comentarios y algunos de mal gusto. El director venía de trabajar para Troma y además es amigo de Lloyd Kaufman. En las pelis de la Troma el mal gusto y lo políticamente incorrecto son la marca de la casa. Por eso le contrató Disney, porque era algo fresco, diferente.

Gunn hace ya tiempo cambió, se moderó, se amoldó a Disney intentando conservar su esencia, y parece que lo estaba consiguiendo. Pero no. Hace unos días unos usuarios de ultraderecha (en Estados Unidos lo que conocemos como izquierda no existe) y afines a Trump empezaron a recopilar tuits del director de las fechas indicadas anteriormente: 2008 a 2012. Y mira por donde han conseguido que Disney despida a James Gunn. Ya no sólo vale ser bueno en el presente, sino también en el pasado. Todo lo que hagas o digas, si está en RRSS tienes un problema, y además gordo.

James Gun ha dicho lo siguiente:

Mucha gente que ha seguido mi carrera sabe que, cuando yo comenzaba, me veía a mí mismo como un provocador, haciendo películas y bromas que eran incendiarias y un tabú. Tal y como he dicho muchas veces en público, mi trabajo y mi humor han evolucionado a la vez que yo lo hacía como persona“.

Decisiones como esta apoyan a los denunciantes y criban a los que quieren hacer algo distinto. Este caso no es delictivo ni nada parecido. Espero que nadie lo compare con otros actores acusados de violaciones. Esto es otra cosa distinta. Esto mata a la creatividad porque el cine y el arte en general es un espejo de la sociedad en la que vivimos. Si al decir algo podemos ofender a alguien y sabemos que ese alguien puede denunciarnos y acabar con una carrera, nunca nos arriesgaremos a salirnos del camino porque puede pasarnos lo que a James Gunn. Esto implica matar parte del espíritu humano, además de poner más grilletes a la libertad. Si no me puedo salir de una senda cada vez más estrecha. al final nos asfixiamos como sociedad.

Disney es una empresa y los fans les importamos un carajo. Y bueno, hay que asumirlo, pero ellos también tendrían que asumir que viven gracias a todos nosotros por muchas presiones políticas que tengan. Lamentablemente esto pasará y nos olvidaremos de estos percances, e iremos a ver todas las películas, y eso les dará la razón para poder hacer lo que quieran siempre que quieran.

No se que pensáis pero a mi me ha indignado. No soy fan de James Gunn pero si soy fan de la libertad de expresión para ambos lados siempre que no se falte al respeto a nadie. Realmente es una línea muy fina pero cada vez es más delgada, tanto que dentro de nada nadie tendrá valor de salirse por la tangente. Una pena porque se pierde la creatividad si un empresario me tiene que decir como pensar y que escribir.

Un saludo y sed felices



el autor

Licenciado en Publicidad y RR.PP. Creador y administrador del blog entre otras actividades lúdicas como community manager, lector de libros y cómics además de futbolero, cinéfilo y coleccionista de páginas originales. Me gusta hacer un poco de todo.

26 comentarios

  1. Unoquepasabaporaquí el

    Los tuits son unas bromas sarcásticas relacionadas con la pederastia. Es un tema delicado. Ojo no digo que tenga que ir a la cárcel. De hecho si lo condenaran (juez mediante) por un tuit haciendo una broma sobre un tema delicado si que sería coartar la libertad de expresión, pero Disney es una empresa privada que además se mueve puramente por el marketing. Esto también pasa en España, no solo en Disney. Dejando de lado los condenados por tuits, hay algunas empresas que se fundaron durante la etapa anterior a nuestra democracia en las que resulta imposible ascender si no eres de un pérfil político determinado. Eso también es coartar la libertad. Cada país tiene sus cosas buenas, malas o nefastas. En Filipinas si tu mujer te engaña, puedes matar al amante que nadie te va a condenar por ello. Me parece fatal lo que ha hecho Disney al igual que me parece fatal lo que ocurre en España, pero es el mundo en el que nos toca vivir. Un mundo en el que el dinero y la política es lo más importante

    • Raúl Sánchez el

      De lo que va el artículo es de alguien al que despiden por bromas que hizo muchos años atrás. Ese no es el mundo “que nos ha tocado vivir”: es un fenómeno relativamente nuevo en el mundo del cine. Esto no sucede como pasa la lluvia, algo que llega y que no puede hacerse nada. Se ha llegado a ese punto por determinadas actitudes, ideas y mentalidades. Ni ha sido así siempre ni tiene que serlo necesariamente en el futuro. El dinero ha sido clave en la conducta de la gente desde su aparición: eso no explica nada.

      Y a eso va el artículo de Mario: a las ideas que hacen posible despedir a alguien por hacer bromas, por bestias o desagradables que sean éstas. Una mentalidad puritana e inquisitorial que tiene todo lo artístico como campo de batalla permanente.

      • Tyler Durden el

        Con todos mis respetos, Raúl, me parece que no lo has considerado desde una perspectiva más amplia…como dice UNOQUEPASABAPORAQUÍ, el artículo trata de la libertad de expresión y su censura, ya que se trata de una expresión hecha pública a través de las redes.
        Lo de “alguien que despiden por bromas que hizo años atrás” no es más que el factor actual, propiciado por las redes sociales, a algo que se viene dando desde que el mundo es mundo.
        Incluso yo diría más aún, este asunto se trata de un caso de “política de empresa”, ni más ni menos, algo que sucede en todas partes.
        Cual es la diferencia? Pues que las redes sociales pueden convertirnos en esclavos de nuestras palabras incluso bastante tiempo después de pronunciarlas. Eso nos hace ver más escandaloso el caso aún: cómo es posible…si lo dijo hace tanto tiempo…” Pero lo dijo y, para colmo, quedó constancia escrita de ello.
        Y que conste que no entro a valorar la magnitud de la ofensa de sus palabras…ya lo ha hecho Disney, que es lo que cuenta.
        Luego está el tema de que se trata de una persona pública y la consiguiente repercusión mediática que ello conlleva, pero me temo que es algo que ha sucedido y sucede mucho más a menudo de lo que parece, a nivel anónimo.

  2. Cosme fulanito el

    Me parece mal desde le punto de vista que siendo algo pasad la determinacion de echarlo es como demasiado exagerada. Bastaba con llamarle la atencion y decirle que de aca en mas cuide el tono, toda empresa lo hace con sus empleados cuando tienen trato con el publico, ese trato tiene que ser el mejor, siempre.
    Disney solo se alinea a lo politicamente correcto, pero de una manera horrenda e hipocrita, porque hecha al director por dichos viejos pero a Johnny Deep igual lo llamaron para hacer Piratas del Caribe a pesar de la violencia ejercida contra Amber Heard, es mas ni siquiera dijeron algo me parece. Evidentemente hay algo mas que eso, lo querian sacar y buscaron algo.

  3. Unoquepasabaporaquí el

    Ahh, ¿No es el mundo en el que nos ha tocado vivir? Será que vivimos en mundos distintos. En España la censura está a la orden del día. Que hasta músicos, por muy malos que sean y payasos, se tienen que ir del país. Bueno, no ha sido así siempre, pero historícamente ha habido más censura que libertad en todo el mundo porque de eso hablamos, de que no hay libertad de expresión. La gente lleva peleando por su libertad desde hace siglos en todos los continentes. El siglo pasado sin ir más lejos fue el siglo de los fascismos y de los totalitarismos. Que los últimos 30-40 años hayamos tenido libertad, no significa que antes de eso todo fuera igual. Cuando digo que es el mundo en el que nos ha tocado vivir, es porque es así, que ahora se está extendiendo al cine, pues es lo normal. Hay compañías en España que no te contratan o ascienden por tus perfiles socio-políticos, y Disney es otra compañía más. ¿Dices que sí que se puede hacer algo? Bueno, la liga de las naciones fracasó en el periodo de entreguerras, y la ONU desde mi prisma ha fallado a la hora de dar libertad de expresión. Me parece fatal lo que ha hecho Disney, pero es una anecdota más en el mundo que nos ha tocado vivir, en el que te censuren, te imputen, te despidan o te encarcelen está a la orden del día, tanto o más como la lluvia. Supongo que cada uno tendrá su opinión, y a tí te parecerá esta noticia una excepción, pero si alguien está medianamente informado de lo que pasa en España, EEUU o la mayoría de los países asiáticos, esta noticia no le parecerá una novedad, a no ser que se quiera vivir con una venda en los ojos.

    • Pedro Perez S. el

      Por músico malo y payaso que ha tenido que huir del país no te referirás a Valtonic? Porque por mucho que se lo crea no tiene nada de represaliado ni de perseguido por sus ideas. Es un bocazas que ha cometido tres delitos y que se cree con derecho a cumplir las leyes que a él le vengan en gana. Que no debería ser delito lo que hizo? Tal vez pero el caso es que lo es y las leyes, aunque no nos gusten, están para cumplirlas porque sino esto seria la anarquía. Además, me canta a mi lo que le cantó a Jorge Campos y lo mínimo es una denuncia.

  4. Unoquepasabaporaquí el

    Puede ser que haya incumplido la ley, al igual que hay chinos que incumplen las leyes de régimen chino, o al igual que rezar en Arabia Saudí a una religión no musulmana es delito. No porque haya una ley, esta tiene que ser justa, y aunque en España no hay un gobierno totalitario, eso no la exime de que sus leyes sean todas justas. Tu puedes opinar que esa ley es justa, pero yo opino que no, al igual que una persona de Arabia puede pensar que su ley es correcta. En este caso estamos hablando de la libertad de expresión, y lo de Valtonic (que no me sabía ni el nombre) es un caso claro de carencia de ella, por mucho que haya incumplido la ley. Es que ni me cae bien ese tío, me parece una falta de respeto lo que hace (si te insulta que le multen), me parece un idiota, pero aún con todo no es un criminal por ello. Mario ha hecho un buen artículo opinando que es una vergüenza que despidan a una persona, que ha demostrado ser un profesional, únicamente por unos chistes. Y yo opino exactamente igual, por muy de mal gusto que sean sus chistes, pero yo solo incido en que eso es algo habitual en el mundo en el que vivimos. Que digan que no ha sido siempre así, me parece un error de bulto en un mundo en el que, al menos, la 4/5 partes de la población mundial sufre represión política o religiosa fuerte, mientras que el resto del mundo también la sufre pero con más mesura. He hablado de casos en España, pero podemos poner de ejemplo algunos colectivos en EEUU, Alemania, Hungría, etc. La historia del mundo tiene cosas y personas maravillosas pero es una historia de tiranía y represión.

    • Pedro Pérez S. el

      Comparar las leyes de regímenes como China o Arabia con las leyes de España me parece mear fuera de tiesto. Y una ley puede ser justa o no pero la opinión de cada uno sobre la justicia de tal o cual ley no exime de cumplirla. La principal diferencia entre Valtonic y James Gunn es que a este último lo han puesto en la calle por hacer chistes malos, groseros y de mal gusto pero no ha cometido ningún delito; en cambio Valtonyc está condenado por 3 delitos diferentes y sabía perfectamente que lo eran cuando “los cantó” pero él, por el hecho de vociferarlos con un micrófono en mano, se cree con derecho a decir lo que le venga en gana y hay una gran diferencia entre “libertad de expresión” y “libertad para insultar”. Decir que en España la censura está a la orden del día es tergiversar la realidad. Si estuviese a la orden del día, haría tiempo que nos habrían encerrado a todos.

    • Raúl Sánchez el

      Creo que estábamos hablando de un caso que ha sucedido en Estados Unidos. El blog en el que estás escribiendo está escrito mayoritariamente por españoles. Nadie ha hablado de los grandes males de la censura en Ulan-Bator, no nos vayamos por las ramas.

      Hablamos de si en Estados Unidos, la democracia más rica e influyente del mundo, está bien, mal o regular lo que ha pasado. De eso. También de si esto ha pasado así siempre. Y no: hubo épocas terribles de persecución ideológica, pero se ejercía desde las autoridades a artistas sospechosos. Lo de las campañas de aficionados para echar a directores o actores sí es relativamente reciente, no es algo que pase necesariamente y se debe a ideas que apoyan que esto pase.

      Esas ideas no son inevitables como la lluvia (no han estado ahí siempre) ni hay que hacer como si no existieran.

  5. Unoquepasabaporaquí el

    Ya he especificado que España no es régimen totalitario, pero eso no implica que todas sus leyes sean justas. Cuando la propia Union Europea, que tampoco es que me parezca el adaliz de la libertad de expresión, condena a España por vulnerarla, es que algo no está bien. Lo siento pero no opino igual que tú en este sentido. En España hay libertades, si, pero para mí no hay una libertad de expresión total.

  6. Tyler Durden el

    Depende de lo que consideres por “libertad de expresión total”. Para mí la libertad de expresión debe terminar donde empiezan las libertades y derechos de los demás. Si vulneras dichos derechos o libertades sobrepasas una línea que no se debe cruzar, por cuestiones de ética, civismo, convivencia sana, etc…cualidades imprescindibles en toda sociedad que se precie de ser justa y ecuánime.
    En ese sentido, yo considero que no todo vale…bajo el paraguas de la “libertad de expresión”.
    Además, intentar implementar un concepto tan extremo como el de “expresión libre absoluta” no es ser realista en lo que respecta a la condición humana y la vida en sociedad.
    Efectivamente, no todas las leyes son justas…ni en España ni en ninguna parte, hay margen de mejora y se debe aspirar a lograrlo, del mismo modo que hay países donde están mucho peor.

    • Unoquepasabaporaquí el

      Cuando eres famoso, rico o una institución en un país te expones a críticas, que pueden ser o no razonables. Eso no coarta tus libertades y derechos. Te puedes ofender de que te llamen ladrón o ##jo pu##, pero eso no te coarta tu libertad o derecho como persona ni es un ataque físico hacia tí. Eso sin contar que en esos casos, la mayoría de veces, suelen ser un ataque más a la institución que representas. Habrá alguien que haya dicho, el presidente de Disney es un sin vergüenza o algo peor, pero es un ataque hacia la empresa que representas porque esas personas no conocen al presidente. Que el mundo empresarial se mueva más por los perfiles políticos y sociales “correctos” me parece un error, pero también cada uno es libre de hacer lo que quiera con su negocio, aunque haga lo que haga se expondrá a críticas. Yo si que opino que debería haber una libertad de expresión total mientras no se atente físicamente contra nadie, pero entiendo que es algo que actualmente no está bien visto y que además es prácticamente una utopía.

      • Pedro Pérez S. el

        Si tu crees que insultar o difamar es algo que entra dentro de la “libertad de expresión” me parece que andas bastante equivocado. En España hay una cosa que se llama “derecho al honor” y que está recogida en la constitución. No puedes ir por la calle insultando a nadie o escribiendo canciones llenas de insultos y luego ampararte en esa “libertad de expresión” para no asumir las consecuencias.

        • Unoquepasabaporaquí el

          Entiendo tu punto de vista, pero una cosa es cometer una infracción y otra ser un criminal por ello…No digo que se pueda ir insultando a la gente por la calle, y si he dado a entender eso, pues perdón, pero si que creo que un insulto no es un crimen. Criminalizar las palabras, canciones ,chistes y demás es un atentado contra la libertad de expresión, o al menos así lo creo yo.

          • Tyler Durden el

            Sí, claro que dices que se puede ir insultando a los demás, difamando y todo lo que se te pase por la imaginación…mientras solo sea de palabra, según tú, no hay problema y te cito textualmente: Yo si que opino que debería haber una libertad de expresión total mientras no se atente físicamente contra nadie”.
            Como te dije anteriormente, se trata de convivencia sana, civismo, respeto, etc…cualidades imprescindibles en una sociedad real y formada por seres humanos, no en esa sociedad utópica o distópica…según se mire.
            Y soy el primero que defiende el sentido del humor y tomarse las cosas con filosofía y perspectiva…pero muchas veces creo que en este mundo hace falta un poquito bastante más de empatía: ponerse en los zapatos del prójimo.
            En definitiva, creo que existe un término medio, un equilibrio…en el que hay libertad de expresión sin ser llevada al extremo absoluto, una libertad satisfactoria, sin necesidad de hundir al vecino o quien sea.

  7. Unoquepasabaporaquí el

    Hombre. Vamos a ser claros. Si queremos poner ejemplos extremos a cada una de mis palabras, yo también puedo jugar a ese juego. Un día te despiertas, te duchas, te vistes y bajas a la calle para coger el coche e ir a trabajar. Te encuentras a dos borrachos meando, o mira aún mejor, cagando sobre el capo de tu coche. Vas corriendo y les dices hi## de ##ta, cab### y ###. Entonces, por la regla que vosotros decis, estás cometiendo un delito, y por consiguiente eres un criminal. Y tu dirás, noo es que se estaban cagando el capo dei coche. Vale, ¿Cuál es la línea que diferencia un delito por insultar a alguien? Si estás cometiendo una ilegalidad como insultar a alguien, no importan las causas que hayan provocado esa acción, incluso si la persona objetivo de tus improperios está realizando otra acción ilegal. ¿Cada vez que alguien insulta a alguien se tiene que justificar para no ser un criminal? No, es que le llame idiota porque tiró un poco de agua agua al suelo y se me mojaron los zapatos. Según esto, ambas personas, a la que le han cagado en el coche y la que le han mojado los zapatos son criminales. Lo siento, pero va a ser dificil que me convenzáis de que se criminalicen las palabras, por muy ofensivas o injustificables que sean, no dejan de ser palabras. Si empezamos a criminalizar y juzgar cada palabra, la sociedad únicamente se encaminará hacia otro totalitarismo.

    • Tyler Durden el

      Lo siento pero ese razonamiento es demasiado limitado y pasa de un extremo a otro sin contemplación alguna. Me temo que para ti no existen los grises, solo blanco o negro.
      Cada situación es distinta, no todos los contextos son iguales.
      Por poner un ejemplo, es muy distinto insultar a alguien de tú a tú, donde te arriesgas a que te parta la cara alguien más fuerte, que hacer apología de ello en un medio público.
      Y aún así, nadie ha dicho que Gunn sea un criminal…lo que se le ha aplicado es “política de empresa”, simple y llanamente. Podemos estar o no de acuerdo con la medida adoptada contra su persona, pero es sencillo de entender (que no es lo mismo que compartirlo).

  8. Fernando Vílchez el

    El despido de James Gunn es un signo mas de los tiempos que estamos viviendo. Me ha llamado mucho la atención una frase que he leído en uno de los comentarios: la libertad de expresión de uno termina donde empieza la libertad y los derechos del otro. Es decir, un concepto totalmente opuesto a lo que seria la libertad. O, al menos, a la libertad bien entendida. Porque libertad no es hacer lo que a uno le venga en gana, si no poder elegir como uno quiere vivir o expresar sus opiniones de manera responsable. Al final, todo se basa en la educación. Porque cuando no es uno el que (mal)ejerce su libertad arremetiendo de forma irresponsable o maleducada contra el otro, es el otro el que se siente equivocadamente ofendido por lo que ha dicho respetuosamente otro. En este blog se ven comentarios de este tipo con cierta frecuencia. Y eso no es cuestión de libertad mal ejercida, si no de mala educación por parte del uno, del otro y o de ambos.

    Internet prometía ser una fuente inagotable de información y conocimiento. Jamas ninguna persona con ansias de saber tuvo tantas oportunidades de hacerlo sin salir de su casa. Sin embargo, Internet se ha convertido en una maquina generadora de gente que opina y ataca de forma anónima y, lo que es peor, sin saber. Prueba de ello es la cantidad de intolerancias que pueblan las redes sociales a diario. Y el problema es que muchos de esos ataques están comenzando a tener consecuencias importantes. Prueba de ellos es el despido de James Gunn. ¿Quien sabe si de aquí a unos años un compañero mio del hospital que me tiene tirria decide sacar un comentario mio en facebook de hace quince años para que me despidan? Es algo que cada vez veo mas factible. ¿A que nos lleva todo esto? A que, paradojicamente, la era de las redes sociales probablemente acabe en un abandono de estas por, prácticamente, todo el mundo. A que existe un poder tremendo que se ejerce casi de forma tiranica, el de los foros de Internet. Y, si no cambia todo esto, a que la era en la que se podia aspirar a la tolerancia y el conocimiento derive en el puritanismo y la intolerancia.

    • Fernando Vílchez el

      Aclaro que no estoy para nada de acuerdo con los comentarios y chistes que hizo James Gunn. Es solo una reflexión que he obtenido a raíz de la noticia.

      • Tyler Durden el

        Parece que no me entendiste o no me expresé con suficiente claridad…esa expresión que comenté precisamente es opuesta a la “libertad mal entendida”: libertad absoluta de hacer o decir lo que te venga en gana, pasando por encima de quien haga falta.
        La “libertad bien entendida” va totalmente de la mano: tenemos libertad mientras no coartemos la de los demás, vive y deja vivir, educación, respeto, tolerancia, empatía, etc…
        Totalmente de acuerdo en lo de que el tema de las redes sociales se nos está yendo de las manos, es un arma que se nos vuelve en contra con mucha facilidad ya que todo está expuesto y publicado. No obstante, por ello mismo conlleva cierta responsabilidad por nuestra parte…eso nos hace ser menos libres? No lo creo, en la mayoría de las ocasiones no vamos por ahí soltando en persona y cara a cara las perlas que escribimos tras la pantalla, pensando que el anonimato y la seguridad de nuestra casa nos protegen y nos otorgan más libertades de las que nos permitimos en cualquier otra situación…pero eso quizá ya no sea así.

        • Unoquepasabaporaquí el

          Ya, pero es que nadie ha defendido aquí que tengamos que tener libertad para hacer todo lo que queramos. Entiendo que si eso pasara habría muchas agresiones, robos e incluso asesinatos a diario. Yo defiendo la libertad de la palabra por muy ofensiva o dura que sea. Esa libertad que no hay en la mayoría del mundo y que se está empezando a condenar en España (solo en algunos casos). Os voy a poner otro ejemplo. Ahora quieren juzgar al famoso Cara anchoa por el juzgado de lo penal. El tío es un payaso. Después de lo que ha pasado, no le cae bien a toda España, pero no es un criminal. Y seguramente me diréis que le falto al respeto al pobre repartidor, y es verdad, pero una cosa es una infracción que, bajo mi punto de vista, es muy dificil de aclarar su gravedad, y otra cosa es que le quieren condenar a pagar una multa de 500.000. ¿Cómo voy a estar de acuerdo con eso, por muy mal que me pueda caer el chaval? Es que si condenan eso, se puede condenar cualquier cosa. Si alguien me dice que estoy empezando a tener entradas le podría demandar porque me he sentido ofendido. Todo se resume en una frase: No estoy a favor de que se criminalicen las palabras, por muy duras u ofensivas que sean. Y por consiguiente no estoy a favor de que tu vida laboral o personal puede ser hundida por un chiste en un tuit.

          • Mario Losada el

            Si, pienso en gran medida como tú.

            El caraanchoa es un payaso y se merece un escarmiento. Y si tiene que pagar multa por difamación, me parece correcto. Pero una cosa es una multa por insultar u ofender, que es algo que puede pasar al airear el insulto en Internet, y otra bien distinta es pagar tanto dinero. Si caraanchoa ha ganado dinero por los videos y programas lo lógico es que ese dinero se lo de al repartidor. Algo lógico en mi opinión. Te estás lucrando de un insulto a otra persona. Eso está más o menos claro. Pero no puedes pagar como si hubieses matado a alguien. ES DESPROPORCIONADO.
            Si llamo caraachoa a un tio y lo subo a Internet tengo que pagar 500.000 euros. ¿NOS HEMOS VUELTO LOCOS?

            JAMES GUNN hizo chistes de mal gusto hace 10, 9, 8, 7 y 6 años. Y NO PASA NADA. Ni siguiera es delictivo. Repito: Nadie dijo nada y no era delictivo.

            James Gunn se hace famoso, triunfa y unos tios airean unos tuits de hace 10 años. Pero como no es punible, sólo lo airean para dañar su imagen y la de Disney. Disney para que no le asocien le echa.

            Yo no se que decir ante esto. Al final todos dejaremos de usar las RRSS porque yo paso de mierdas y movidas por cualquier comentario mio fuera de tono o de mal gusto

          • Tyler Durden el

            UNOQUEPASABAPORAQUÍ: me temo que estás confundiendo las cosas, nadie quiere condenar a pagar 500.000 euros al “MrGranbomba” ese por nada de lo que hizo, mucho menos por un “insulto” que ni siquiera está recogido en la RAE. Otra cosa es que la defensa quisiese imponer una fianza previa al juicio de esa cantidad, que no es una condena ni por asomo.
            Por supuesto la cosa no ha ido a más y la causa ha quedado archivada.
            Y si hubiese sido un insulto grave? Pues habría habido la multa correspondiente por injuria grave, si un juez lo hubiese estimado oportuno.
            Lo gracioso del caso es que no habría habido tal caso si el youtuber no hubiese interpuesto una demanda por la hostia, a la que el repartidor tuvo que pagar una indemnización de 30 euros. En mi opinión el payasete ese se equivoco por partidad doble: al “bromear” de ese modo con quien no debía y al tratar de sacar tajada por recibir una galleta más que merecida.
            Dicho lo cual, poco tiene que ver con lo que nos ocupa: a Gunn no le han judgado ni condenado por sus tuits. Mario lo ha explicado bastante bien.
            Ha actuado bien o mal Disney? Poco importa, el hecho es que tiene la potestad para decidir quien trabaja para ellos o no.
            En realidad creo que estamos bastante de acuerdo en todo, menos en lo de “libertad absoluta de palabra” sin que haya ningún tipo de consecuencia, sin que haya la multa correspondiente por injurias, atentado al honor, etc.
            Y siempre teniendo muy presente el contexto en que se da cada situación, como dije antes, ya que no todo se puede medir por el mismo rasero.

Deja tu comentario

Recomendado en Las Cosas felices
¿Cómo empezar? Pues lo primero que se me ocurre es que El mejor verano de mi vida es una película necesaria, sobre todo en verano.…