En este mundo de redes sociales, de blogs y de webs especializadas, de opiniones constantes, a veces parece instaurarse una corriente de opinión que, si uno se fija detalladamente, no parece estar muy fundamentada. Hay determinadas páginas que hacen leña del árbol caído, aunque tampoco nosotros, en esta web, estamos exentos de culpa.
De esta forma se instaura en el imaginario colectivo la idea de que una película es espantosa cuando la realidad es que tampoco hay para tanto. Eso suele darse inmediatamente después del estreno de la cinta en cuestión, y a veces incluso antes. Así que, con ánimo justiciero, vamos a intentar poner las cosas en su sitio. Por orden de estreno, estas son 5 películas que en su momento fueron arrastradas por el fango y ahora, años después, podemos constatar que no son perfectas pero tampoco malas.
Star Wars. Episodio I: La amenaza fantasma (1999)
Años y años esperando una nueva película de Star Wars y cuando por fin se estrenó el Episodio I, la película que debía devolvernos a la niñez y contarnos el origen de Darth Vader, la crítica y los fans de toda la vida, esos que crecieron con Star Wars, la pusieron a caldo. Que si el título era malo, que si era muy infantil, que si demasiada pantalla verde y pocas maquetas, que si Jar Jar Binks, que si los midiclorianos, que si el misticismo a la mierda,… ¡qué si Darth Maul no tenía carisma!
Buenos, pues todo exagerado. Más de 20 años después de su estreno, La amenaza fantasma se revela como una gran película de aventuras, con un jedi que ha pasado a la historia de los jedi (no te lo perdonaremos jamás, George Lucas, que matases a Qui-Gon Jinn. Jamás), con un villano que ahora parece el no va más del carisma, con los midiclorianos aceptados como canon, con unas naves que ahora molan porque las conduce un mandaloriano con un baby joda que flipa con su velocidad y con una escena, la carrera de vainas, que ha trascendido más allá de su homenaje a Ben-Hur y que ya se cuenta como una de las mejores de toda la saga galáctica. Eso si, Jar Jar Binks sigue igual.
Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal (2008)
Si al episodio I lo esperábamos como agua de mayo, no os cuento nada de la cuarta entrega de Indiana Jones. Que si regresaba Harrison Ford, que si Karen Allen, que si Steven Spielberg,… Aun hoy en día no entiendo el porqué de la tirria que muchos le tienen a la película. Para mí, la abertura es brillante, dejando claro la época en la que estamos y jugando con la propia mitología del arqueólogo, aparcada en el área 51. A partir de aquí, Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal resulta una película completamente consciente de lo que es, un producto con vocación de serie B pero con presupuesto abultado, un homenaje a los seriales pulp con los que creció George Lucas.
El problema de la – por ahora – última película de Indiana Jones no es de la película en si sino de los espectadores que, al contrario que los responsables de la cinta, no supieron asumir en su momento que el tiempo pasa y no pasa en balde. Ya lo dijo en su momento Rafa Marín en una entrada en su blog que os invito a leer:
“ver hoy una película de Indiana Jones viene a ser exactamente lo que esperamos que sea: sumergirnos durante dos horas demasiado cortas en ese mundo de casualidades y requiebros, donde todo sale bien aunque no a la primera, y donde el humor primario se funde con una puesta en escena como sólo es capaz de presentar el primero de la clase, ese que siempre trae los deberes hechos. Buscar otra cosa, pretender otro estilo, incluso tratar de recuperar la sorpresa primera de encontrar al arqueólogo y su mundo privado es tan absurdo como tratar de revivir el primer beso o experimentar la misma emoción que cuando descubrimos que la letra i era ese palito que tenía un puntito encima.”
Y lo de la nevera a mí me pareció muy divertido.
Conan El Bárbaro (2011)
Seguimos fuerte. Lo he dicho varias veces: el Conan de 2011 es mucho mejor película que el Conan de 1982. Es infinitamente más fiel al Conan literario de Robert E. Howard que la cinta que parieron John Milius y Oliver Stone. Ambos se pasaron por el arco de triunfo al personaje, hicieron lo que les dio la real gana con él y se despacharon con una película que si ha sobrevivido al paso del tiempo es por el carisma de Arnold Swarzenegger y por la música de Basil Poledouris. Ese Conan se ha instalado en el imaginario colectivo de tal forma que mucha gente cree que no hay otro posible, cosa que me quedo clara cuando leí un comentario en Facebook que decía que no había piratas en la Era Hiboria y que aquello de que Conan había nacido en el campo de batalla no se lo creía nadie.
La película de Marcus Nispel (que sustituyó en el último momento a Brett Ratner y que de forma injusta, no ha vuelto a dirigir nada) cuenta con un Conan que no anda falto de carisma. A ver, que alguien le niegue eso a Jason Momoa si se atreve. El problema de la película es querer dar demasiadas versiones de la vida de Conan en 113 minutos y luchar contra la nostalgia. El Conan de 1982 pesa demasiado pero os invito a verla de nueva: se hace lenta, pesada y ha envejecido fatal.
El Hobbit, la trilogía (2012 – 2014)
A Dios pongo por testigo que tengo la trilogía en DVD en versión extendida y que la he visto más veces que la de El Señor de los Anillos (¡Herejía!). ¿Por qué? Pues porque en cuanto a producción y ambientación es lo mismo (si no mejor) pero la trilogía de El Hobbit resulta mucho más divertida, menos solemne. Y es cierto que de una novelilla hicieron tres películas, que añadieron cosas que en la novela se mencionan de pasada y que inventaron lo que para algunos es un romance imposible pero, lo que ampliaron, lo hicieron bien y lo hicieron mejor.
Hay varias partes de El Hobbit que resultan mucho, mucho mejores que las narradas en la novela (¡arderás por hereje en el Monte del Destino!), aunque sea a nivel visual: el bosque negro, la huida en los barriles, la ciudad del lago, el reino bajo la montaña,… Los personajes están mucho mejor definidos y se ha profundizado más en ellos que en la novela, donde no se profundizaba nada. Especialmente significativo es el caso de Thorin Escudo de Roble, un personaje mucho más complejo y con más aristas que las que nos cuenta Tolkien en su novela.
¿Por qué se hace tanta saña con El Hobbit? Pues porque hay mucho fundamentalista de Tolkien y porque el CGI tampoco estaba todo lo currado que debería. Como me dijo Raúl Sánchez, El Hobbit no es la octava maravilla del mundo pero la vuelves a ver y ni de lejos es tan mala como uno recuerda.
Cazafantasmas (2016)
En lo que fue un claro linchamiento en redes sociales, Cazafantasmas (2016) se estrelló mucho antes de su estreno. No habría piedad para las cazafantasmas, aunque estuviesen bendecidas por Bill Murray, Dan Aykroyd, Ernie Hudson e incluso Sigourney Weaver, aunque los personajes de Jillian Holtzmann (una Kate McKinnon que se come al resto del reparto) y Kevin Beckman (un Chris Hemsworth que descubrió aquí que su vena cómica le iba a dar mucho juego) resultasen desternillantes, aunque la historia y la película fuesen infinitamente mejores que esa mierda que es Cazafantasmas 2,… todo eso dió igual. Las chicas estaban sentenciadas.
¿Es Cazafantasmas (2016) mejor que la original? Ahora creo que no pero está a la par. ¿Mejor que la segunda? Como de aquí a China. ¿Mejor que Cazafantasmas: Más Allá? No. Esta última es un ejemplo de cómo se tienen que hacer las cosas, aunque recurran a la nostalgia y reciclen argumentos, ideas y personajes de hace casi 40 años. La película de Jason Reitman está tan bien hecha, desborda tanto cariño hacia la historia y los personajes, que se le perdona ese canto a la nostalgia. Pero la película de las cazafantasmas no es mala, ni mucho menos. Es divertida, te ríes y pasas un buen rato, que es a lo que aspiraba también la original. Un saludo y sed felices.
Estoy de acuerdo en casi todo excepto en Indiana Jones y Cazafantasmas, jeje. La historia de Indiana Jones no me pareció nada del otro mundo y podrían haber hecho una buena 4 parte con una historia sobre la Atlántida como en el videojuego que salió hace años. Y en cuanto a Cazafantasmas, buf, mejor que la segunda, no sé. Me pareció una historia muy tonta y ya no hablo del papel de Chris Hemsworth.
Hola juan. Lo de Indiana Jones se puede discutir pero que Cazafantasmas 2 es mala con ansia, ahí ya no. Es pesada, lenta, sin gracia y sin originalidad. Lo mejor que le pasó a la franquicia (si se puede llamar así) es la llegada de las chicas y la del año pasado, que es verdad que bebe mucho de la nostalgia pero se nota que está hecha con cariño. Gracias por el comentario y por leernos.
Hola! Bueno, en la vida no todo es blanco y negro, ni bueno o malo, hay muchísimas escalas intermedias. Por otro lado, como se suele decir, para gustos los colores. Alguien puede tener una peli favorita que sea considerada de mala calidad y una peli con varios premios puede no gustar a otros. Dicho esto, sobre las pelis que comentas. La Amenaza Fantasma, que la vi de estreno en cine, pues en su momento me gustó. Vista con el tiempo le quitaría un poco de duración a la carrera de vainas y al personaje de Jar le hubiera dado un humor un poco más inteligente. De todas formas, la última trilogía de Star Wars ha elevado mucho la opinión sobre los episodios I, II y III, jeje. Sobre Indiana Jones, pues parecido, en su momento me entretuvo bastante. Solo cambiaría el final, que ver un templo volando se me hacía demasiado fantástico, el resto está bastante resultón. Y sí, la escena de la nevera mola mucho. Donde no estoy nada de acuerdo es con Conan. La de Momoa no me pareció mala, pero tampoco buena, para pasar el rato sin más. Eso sí, la de Arnold es una de mis pelis favoritas y me parece un peliculón. Guión de Oliver Stone, gran música, rodada en España. Y en esencia bastante fiel al personaje de Howard aunque inventaran la infancia. La escena en que está crucificado y muerde un buitre está sacada tal cual de uno de los relatos. Y la banda sonora espectacular. Respecto a la trilogía del Hobit, pues yo me las vi y las compré, lo único que pierden mucho al compararlas con El señor… Estiraron demasiado el chicle. Y por último, Cazafantasmas. No me pareció una mala película, pero tampoco fue para tirar cohetes, peli para ver una vez y ya está. Hay muchas películas medianillas que con unos retoques habrían estado muy resultonas. Pero lo dicho, sobre gustos… ¡Saludos!
Hola Jama_Wan. No son obras maestras pero desde luego no se merecían que les arreasen con tanta saña, que en unos casos fue muy, muy desproporcionada. Creo que queda claro que no las he puesto al nivel de Él padrino pero si son películas muy, muy por encima de la media, sobre todo en el caso de La amenaza fantasma, Indiana Jones y la trilogía de El Hobbit. En el caso de Conan, pues tú mismo me das la razón. Lo único que se reivindica normalmente de la película original es la música. Lo del guión de Oliver Stone y John Milius mejor no comentarlo porque dieron muestras sobradas de que el personaje y la obra de Howard se la traía al pairo. Me resulta curioso que señales que fue rodada en España, un tema que a mí me da lo mismoby no aporta ningún valor a la película pero en fin, como dices, para gustos… Gracias por el comentario.
Hola de nuevo, Pedro! En el momento del estreno es típico darle (a pelis que no se lo merecen) mucha caña a algunas pelis y poner por las nubes a otras. Por fortuna, casi siempre el tiempo suele ponerlas en su sitio. Y lo ya hablado de los gustos. A una isla desierta me llevaría antes muchas pelis consideradas cutres que alguna otra oscarizada. Sobre el Conan de los 80, que la banda sonora sea espectacular no quita que no me guste todo lo demás. Quitando el origen del personaje (del que Howard tampoco contó mucho), el resto (una vez escapa) me parece muy cercano al de los relatos. Y acerca de que esté rodada en España, hombre pues es un lujo. Ya me gustaría a mí ir a Túnez a visitar la granja Skywalker o poder ir a Nueva Zelanda a ver los paisajes de la Tierra Media. Pero cuando estuve en Cuenca, en la Ciudad Encantada, lo que sí pude hacer es estar donde Conan se encuentra con la bruja y con Subotai. Así que es toda una gozada. Así como muchas otras localizaciones. En fin, creo que se nota que es una de mis pelis favoritas, desde que la vi en el cine y no sé luego las veces por TV y luego DVD. Un saludo!