Opinión: Basta ya de adaptaciones

8

Digamoslo alto y claro: basta ya de adaptaciones. Me refiero a las adaptaciones de historias que han nacido en novelas o en cómics y han sido adaptadas a un formato televisivo o cinematográfico. Dejemos fuera a las adaptaciones de historias de superhéroes porque ya hemos visto que se puede hacer de todo con ellas, cosas buenas y cosas no tan buenas. Además, por su propia idiosincracia, los superhéroes son los personajes ideales para ser trasladados al cine o la televisión. Los uniformes coloridos, los poderes extraordinarios, los decorados imposibles, etc, son elementos puramente visuales que quedan bien en la pantalla. Muy torpe hay que ser para que no funcione la cosa, aunque se han dado casos en todos los formatos.

Hablamos de novelas y de cómics alejados del género superheroíco. Sin tener que asomarnos a otras páginas, en esta web tenemos varios ejemplos que nos sirven perfectamente para ilustrar la teoría de que más valdría que no se adaptase nada más, pero no falta de ideas sino porque adaptan mal, no se presta atención a aspectos fundamentales y se traiciona el espíritu y el fondo de la obra original. Es curioso pero lo que en un principio parecía el formato ideal para las adaptaciones, el de serie por capítulos, es el que presenta los ejemplos más claros y los peores resultados.

22/11/63

La novela de Stephen King es una gran novela, no sólo por su calidad sino también por su número de páginas. Narrada en primera persona, el protagonista relata sus viajes al pasado para cambiar la historia y detener el asesinato de JFK. Digo “viajes” porque antes de emprender su tarea necesita comprobar que puede hacerse, que puede alterar los hechos y que estos tendrán repercusión en su presente. King no deja cabos sueltos y todo responde a una planificación perfecta hasta llegar al final, uno de los mejores del novelista y en el que, según sus palabras, tuvo mucho que ver su hijo, el escritor Joe Hill. En cambio la serie supone una gran decepción en cuanto a adaptación del libro, presentando un inicio parecido y los mismos personajes pero ya en el primer episodio se ve que toman otra dirección. Los hechos acaban por sucederse de forma totalmente diferente, narrados de forma convencional y transformando la historia de King en una de las más aburridas que han desfilado esta temporada por la pequeña pantalla.

james-franco-11-22-63-streaming-11-22-63

The Walking Dead

La serie de los muertos vivientes de Robert Kirkman presenta síntomas de agotamiento desde hace ya un par de temporadas. El esquema se repite en cada capítulo de tal manera que ya hay quien ha elaborado un gráfico:

Esquema de un episodio de The Walking Dead

Esquema de un episodio de The Walking Dead

Lo curioso es que este esquema lleva unos años repitiéndose en los cómics, que han acabado por agotar al personal. En los foros y mercadillos de cómics de segunda mano se venden los tomos editados por Planeta casi a precio de saldo y no hay manera de quitárselos de encima. Osea que en este caso lo mismo da. Una vez superado el impacto inicial, aburrido el cómic y aburrida la adaptación. Para colmo de males, no se atrevieron con algunos aspectos que pueden parecer insignificantes pero que en realidad son determinantes para desarrollar algunos personajes. Me refiero, por ejemplo, al caso de Rick, que en los cómics lleva años siendo manco y en la serie, no sabemos bien por qué, conserva las dos manos. ¿Este tipo de detalles pueden justificarse?  Si son determinantes para la historia, no parece que saltárselos a la torera esté justificado; si son puramente estéticos o visuales, entonces podrían hacerse perfectamente sin que la historia se viese afectada pero el caso es que no se hace. No es el único ejemplo. En la siguiente serie tenemos otro caso.

Juego de tronos

Ya con el título los productores se desmarcaron de la obra de George R.R. Martin, cuyo título “global” es Canción de Hielo y Fuego. Ya se que la serie es de lo mejor que se emite actualmente pero en comparación con los libros se queda corta. Si la máxima de que “es mejor el libro que la serie o la película” es cierta, esta adaptación lo demuestra. Por lo general, aquellos que leímos los libros y esperamos la publicación de la nueva novela, Vientos del invierno, hace ya tiempo que abandonamos la serie, ninguneados por Martin a pesar que sin sus lectores no habría tenido lugar la adaptación a la televisión; aquellos que nunca leyeron los libros están encantados con la producción de HBO, sin llegar a saber que, por muy buena que sea, aborda algunos aspectos de los libros de forma más que superficial. A esto tenemos que añadir los cambios de personajes, situaciones y escenas en aras de que la historia se adapte a un formato para el que no fue escrita en su momento. Al igual que con Rick en TWD, aquí también tenemos una serie de cambios que no se pueden entender si no es bajo la idea de que “no se atreven a hacerlo porque ya sería pasarse tres pueblos”. Tenemos sangre, tenemos desnudos, tenemos violencia pero lo que no tenemos es a Tyrion Lannister con el rostro hecho una pena.

Más o menos así debería verse Tyrion

Más o menos así debería verse Tyrion

Predicador

Sólo se ha emitido el primer episodio pero las diferencias con el que fue el mejor cómic de los 90 ya claman al cielo. Sólo el cambio de raza del personaje de Tulip (¿de verdad es necesario hacer eso?) y Cassidy mostrando los ojos ya son dos elementos que por si mismos invalidan toda la serie, una serie que algunos ya acusan de estar más cerca de Sobrenatural que de las historias de Garth Ennis. Con este inicio esta garantizado que la fidelidad al cómic brillará por su ausencia por mucho que Ennis haya dado el visto bueno a la serie, por supuesto previo cobro de cheque.

Podría seguir poniendo ejemplos de adaptaciones malas, pésimas, horrorosas e infumables pero seguro que ya dejáis alguna en los comentarios. Seguro también que hay alguna buena pero reconozcamos que, por cada Justified (adaptación de una historia corta de Elmore Leonard que acabó convirtiéndose en serie, desarrollando los personajes más allá de la historia y aportando 6 temporadas magníficas) tenemos una docena de adaptaciones que podemos mandar directamente a la basura.

Totalmente justificado

Totalmente justificado

¿Por qué queremos adaptaciones?

Es algo para lo que no tengo respuesta. ¿Qué sentido tiene trasladar a la pantalla historias que no fueron escritas pensando en ese formato? ¿De verdad necesitamos que le pongan imágenes que, por descontado, no coincidirán nunca con las que previamente hemos recreado en nuestra imaginación o hemos visto en las viñetas? En Internet los fans dan saltos cuando su obra favorita va a ser adaptada a la televisión o al cine cuando, en la mayoría de ocasiones, esa adaptación resulta inferior al original precisamente por apartarse radicalmente de él.

¿La solución está en adaptarlas fielmente? Tampoco porque, ¿para que vas a poner en imágenes, de forma calcada al original, lo que ya has disfrutado en papel? ¿Para ver a los personajes moverse? Es un planteamiento un tanto absurdo aunque puede justificarse pensando en que, de esta forma, se puede llegar a un público más amplio pero eso significa que esas adaptaciones no se hacen para el aficionado que se ha gastado su dinero en dar algo de rentabilidad a esas obras. Es una paradoja: las adaptaciones traicionan el espíritu y la forma del original para así poder llegar a un público más amplio, dejando por el camino a los fans que, con su tiempo y su dinero, hicieron posible que la obra original fuese susceptible de ser adaptada y que esperan que se respete la obra que ayudaron a encumbrar, encontrándose con todo lo contrario.

Así pues ya podéis suponer que estoy totalmente en contra de adaptar cómics o libros a otro formato. En el horizonte tenemos algunas futuras adaptaciones que dan auténtico pavor, como American Gods de Neil Gaiman en formato de serie, 100 balas de Brian Azzarello, llevada al cine con Tom Hardy como el agente Graves (¡¡¡¿WTF?!!!), un reboot de La Liga de los Hombres Extraordinarios (¿no aprendieron nada?) y la que da mucho mucho mucho miedo: Sandman, ya sin Joseph Gordon-Levitt y con guión del infame David S. Goyer. Un saludo y nos leemos.



el autor

Aficionado también al cine, las series de televisión, la literatura fantástica y de ciencia ficción, a la comida, la cerveza y a todas las pequeñas cosas que nos hacen felices.

8 comentarios

  1. Entonces, El Padrino, Apocalipse Now y Drácula de Coppola, Parque Jurásico de Spielberg también, Muerte entre las Flores de los Cohen, La caza del Octubre Rojo, El Halcón Maltés, Ran y Trono de Sangre de Kurosawa, la trilogía del Señor de los Anillos.. todas son adaptaciones de libros.. a la basura también?

    • Pedro Pérez S. el

      Lo hecho, hecho esta. No confundamos. Las que señalas son buenas películas pero ¿son buenas adaptaciones? El padrino: mejor el libro que la película, mal que me pese; Apocalipsis Now: poco que ver al final con El corazón de las tinieblas de Conrad, osea que como adaptación no; Drácula de Coppola: el libro es demasiado de su época, con un lenguaje muy decimonónico y escrito en forma epistolar, con lo que puede que Coppola acertase al adaptarlo pero a mi no me gusta la película, con lo que no; Parque Jurásico: mejor el bestseller que la película, de calle; Muerte entre las flores es un guión original de los Cohen aunque hagan referencia a otros obras; La caza del octubre rojo es la mejor adaptación de las que señlas, cosa no muy difícil porque las novelas de Clancy eran auténticos churros; de El Halcón Maltés, Ran y Trono de Sangre confieso que no he leído las novelas en que se basan; El Señor de los Anillos: una gran trilogía pero los libros le siguen dando mil vueltas a las películas. ¿De verdad alguien prefiere las películas a los libros?
      El problema es que no todas las adaptaciones de novelas o cómics resultan en la trilogía de El Señor de los Anillos sino que, en una mayoría aplastante, acaban por ser malas hasta la nausea. Si me dan un Señor de los Anillos y a cambio tengo que ver que se adaptan otras cien obras de mala manera, si por cada dos horas y media de buena adaptación me tengo que tragar 24 horas de chapuzas,pues no, prefiero que no adapten nada.
      Un saludo y gracias por comentar.

      • Trono de Sangre es Macbeth de Shakespeare y Ran El Rey Lear..
        Y si, el corazón de las tinieblas a mi me gustó más el libro o estas adaptaciones de shakespeare, o el señor de los anillos, pero la pregunta es.. que viste antes? el corazón de las tinieblas o Apocalipse Now, y lo mismo para el padrino, la novela de Puzzo o la película de Coppola.. El señor de los anillos, cuando salió en 2001 en el colegio al que iba lo conociamos y lo habíamos leído 3 o 4 personas, seguro que hoy en día muchos más.. Ni que decir de cosas como Preacher o The Walking Dead
        Al final las adaptaciones a medios más generalistas sirven tambié para publicitar los originales

        • Pedro Pérez S. el

          Si, llevas razón. Muchas veces te acercas al libro gracias a la película o la serie pero eso en caso de que sea buena. ¿Qué pasa si es una mala adaptación? ¿O una mala película? Creo también que son pocos los casos en que a pesar de que es una gran adaptación la gente ha acabado por acercarse a la obra original. En el caso de Juego de tronos, por ejemplo, conozco a mucha gente que ni se plantea leer los libros con la excusa de que “buff, son muchas páginas”. Mientras, a los fans de los libros que les vayan dando que ya no pintan nada. Como lector de los libros de Martin, la adaptación a la serie es lo peor que me podrían haber hecho. No sólo adaptan lo que les da la gana sino que encima han superado a los libros. Ha sido imposible no enterarse de lo de HODOR, imposible. Entiende que con esos resultados a mi me da absolutamente igual si se venden o no se venden los libros o si resultan más conocidos. Ya me iba bien como estaba.

    • Lord Darkmoon el

      Y la lista puede seguir y seguir y seguir… algunos ejemplos más:
      * Psicosis de Alfred Hichcock
      * Ultimatum a la Tierra de Robert Wise
      * La Cosa de John Carpenter
      * El Silencio de los Corderos de Jonathan Demme
      * Forrest Gump de Robert Zemeckis
      * La Lista de Schindler de Spielberg
      * Salvar al soldado Ryan, también de Spielberg
      * Tiburón, del mismo que antes
      * Slumdog Millionaire, de Danny Boyle
      * La naranja mecánica, de Stanley Kubric
      * El resplandor, también de Kubric
      * El exorcista, de William Friedkin
      * Lo que el viento se llevó
      * Carrie, de Brian de Palma
      * La Profecía, de Donner
      * El Mago de Oz
      * El nombre de la rosa

      Vamos, que parece que lo DIFÍCIL es NO encontrar una película adaptada a partir de un libro o cómic…

      Otra cosa es que las adaptaciones sean más o menos buenas como películas (que no fieles al original). Como juego, intentad encontrar películas que no sean adaptaciones de algo:
      * Los Increíbles
      * Pleasantville
      * Matrix
      * Videodrome
      * La cabaña en el bosque
      * Memento

      • De la última parte que pones.. Los Increíbles no es una adaptación pero necesita a los superhéroes del cómic, igual que La cabaña en el bosque necesita de todos los slasher y películas de monstruos, con sus clichés y fórmulas para existir…

      • Y Matrix es un batiburrillo de cosas, entre ellas Los Invisibles de Grant Morrison. Hoy en día los estudios no se arriesgan a hacer películas originales, por eso hoy son todo secuelas, remakes, reboots y adaptaciones..

  2. Hola Pedro, quería dar mi opinión, estoy de acuerdo en varios puntos pero no en otros, empiezo:

    Las adaptaciones como su propio nombre indica son una forma de adaptar un producto, de un medio a otro, con sus consecuentes recortes, por lo que es normal, que nunca alcance el nivel del original (excepto contados casos), pero no quiere decir que no haya obras de mucha calidad, de los que comentaste, no puedo opinar de todos, pero en TWD tienes toda la razón, pero también es que el comic cada día es peor, pero por ejemplo, Juego de Tronos es una gran adaptación y una gran serie, yo me he leido los 4 primeros libros (estoy en proceso de leer el 5o, pero con calma haha) y me parece que, aun con sus cambios (lógicos por su parte, no todo se puede adaptar, lo que comentas de la cara de Tyrion, aparte de la alta cantidad de maquillaje que requiere, es feo para el espectador, y al ser un personaje muy importante y que sale bastante, pues no es necesario hacerlo tan visceral) y hay escenas como la de la Boda Roja o el propio combate entre O. Martell y la Montaña son increibles, y la culpa de que esta serie tenga que ir por su cuenta es del bueno de Georgie, que va a su ritmo, esperemos que no la palme.

    Con esto quiero decir que, aun que siempre hay adaptaciones malas (Yo como fan de Warcraft estoy temblando al leer las críticas de la peli, espero que al final no me defraude), merece la pena que las haya para poder disfrutar de otro modo de las aventuras de los personajes que tanto nos gustan, aquí te dejo una serie de adaptaciones (en varios medios) que me han gustado.

    – Star Wars y sus novelas/comics y juegos (destaco El poder de la fuerza, muy infravalorado por la crítica en mi opinión).
    – Harry Potter, aunque el nivel bajara en las últimas, fue una gran adaptación.
    – El propio Juego de Tronos
    – El padrino como ya mencionaron antes.
    – La triología de Batman de Nolan y otras muchas películas de Super heroes.
    – Los 100 (a partir de la segunda temporada, antes es pura pastelada adolescente)

    Bonus:

    – Pokemon, quien no ha visto la serie y ha disfrutado con ella aun cuando los juegos eran mucho mejores?

    Con esto quiero decir que entiendo tu posición, pero no quiero que dejen de adaptar mis contenidos favoritos, lo que si pido es un minimo de cuidado, para honrar la obra inicial (sea en el medio que sea).

    Un saludo.

    PD: Estaba esperando para decirlo, entre las bazofias estan las ultimas dos temporadas de Arrow, y lo sabes Pedro JAJAJA

Deja tu comentario