Por fin se ha estrenado Sin tiempo para morir. La película número 25 de James Bond fue el primer blockbuster en cancelarse, el primero que nos dijo que no iban a ser 15 días, que no volveríamos a abrazarnos ni a ir a los bares hasta que pasase mucho tiempo. Cada nuevo aplazamiento suponía un mazazo en las esperanzas de todos. Por eso su estreno es el más significativo del año, porque marca (ahora si) una vuelta a una casi normalidad. Hemos lamentado el retraso en su estreno porque suponía el retraso en el regreso a nuestras vidas pero, una vez vista, lo lamentamos aún más. Sin tiempo para morir es, sin ninguna duda, la mejor película de Bond, desbancando por goleada a Skyfall y a cualquier otra que podamos porner en cualquier lista y una de las películas del año.
Sin spoilers es difícil
Debo pedir que, por favor, evitéis los spoilers en los comentarios. Una vez dicho esto, quiero decir que escribir sobre Sin tiempo para morir sin hacer spoilers es muy difícil. Y más si queremos argumentar por qué es la mejor película de la saga. Hay que empezar señalando que esta película cierra un ciclo, una etapa, y lo hace de forma brillante. En su momento todos infravaloramos Spectre porque créimos que era un epílogo algo innecesario de Skyfall. Error. Spectre es un prólogo de Sin tiempo para morir. Sin ella no se puede entender esta película. Tampoco se entiende si no es en relación al conjunto de las películas protagonizadas por Daniel Craig (incluyendo la denostada Quantum of Solace).
Sin tiempo para morir cierra una etapa y lo hace de forma brillante, con coheréncia y situándose al nivel de obras como Batman Begins o The Dark Knight Returns, o incluso del Daredevil de Miller, de aquellas obras que toman un personaje y lo retuercen sin que deje de ser él mismo para llevarlo a otro nivel, uno más adulto, uno que no creímos ver jamás en una pantalla de cine. De hecho hay otra película que no mencionaré que creo que puede servir también de referente pero es muy evidente y si la menciono haré un spoiler que quiero evitar. Tan sólo decir que en aquella sus personajes nos importaban más bien nada y en esta es todo lo contrario. Si alguien quiere saber qué película es puede pulsar en este enlace pero luego que no me venga llorando.
Sobre personajes
Y es que a pesar de ser un blockbuster, una película de acción, Sin tiempo para morir es una película de personajes, empezando por Bond, James Bond. Daniel Craig está impresionante, es la mejor interpretación que ha hecho de Bond y lo lleva a un nivel humano que no habíamos visto nunca. Habrá quien se quede con la frialdad y el cinismo de Sean Connery, con el Roger Moore más pop y socarrón, con el dandismo de Pierce Brosnan pero siempre defenderé que Bond es hijo del tiempo en que se estrena cada película y el Bond de Daniel Craig es hijo de este tiempo y es el Bond que necesitamos y que también nos merecemos.
A Craig lo acompañan un grupo de secundarios que ya hemos visto y que dan lo mejor de sí mismos en esta película, desde un Raplh Fiennes que no deja de perder ocasión de llenar el vaso (“¿pero cuánta sed tienes”?, le llega a soltar Bond) a un Ben Whishaw como un Q que cobra más protagonismo que nunca. También un Jeffrey Wright que protagoniza una escena para la historia. Los cimientos que se pusieron en las películas precedentes con estos personajes acaban por dar sus frutos.
En cuanto a las chicas Bond, que Lashana Lynch fuese la nueva 007 ya lo sabíamos pero no os preocupéis que no herederá el personaje. Se han esforzado para que no sea así. Nos cae rematadamente mal, enderezándose al final de la cinta. De Léa Seydoux, que retoma su papel en Spectre, debo decir que esta vez si me ha parecido la chica Bond que merece Craig. Su protagonismo en esta película es más destacado y tiene mucho más sentido. Y no me extiendo para no hacer esos malditos spoilers.
La sorpresa es Ana de Armas, una de las mejores chicas Bond de todo el ciclo de Craig. Su personaje de espia cubana al servicio de la CIA, Paloma, es divertido, fresco e incluso entrañable. “Ha estado bien pero se me ha hecho corto”, le dice a Bond al final de su aventura juntos. Y a nosotros también. Merecía más protagonismo y figurar como chica Bond protagonista pero eso habría sido otra película.
Por lo demás, todo bien. Cary Joji Fukunaga ha confirmado todas las esperanzas que teníamos depositadas en él, haciéndonos alvidar a Sam Mendes y alzándose como el director de la mejor película de la saga. Reivindicaremos a muerte la canción de Billie Eilish como la mejor de la franquicia y la única adecuada para esta película. Incluso está sorprendentemente bien la banda sonora a cargo de Hans Zimmer, que se ha olvidado de trepanar los tímpanos del espectador, como es habitual en él. En este caso se ha ceñido a los acordes ya conocidos y ha dado lo mejor de si mismo sin caer en esa grandilocuencia impostada que le caracteriza.
Un festival para los fans
Los fans de Bond se lo pasarán bomba intentando ver las múltiples referencias a otras películas de la franquicia, desde la ubicación en Jamaica a los coches, pasando por esos retratos que adornan la sede del MI6 (ahí están Judi Dench y Bernard Lee). Un lector me comentaba que había que reivindicar el We Have All the Time in the World de Louis Armstrong, a lo que respondí que siempre me había dado la sensación de que no habían sabido muy bien que hacer con esa canción, como si demostrase una falta de confianza no sólo en ella sino también en la película de George Lanzeby en la cual figuraba. Pues me corrijo. Ya han sabido que hacer con ella y lo han hecho muy bien.
We Have All the Time in the World cierra la película a lo grande y resulta toda una declaración, toda una ironía. Es mentira que tengamos todo el tiempo del mundo. El tiempo es muy escaso y cuando nos damos cuanta nos ha atrapado, igual que atrapa a todos los personajes de esta película. Pero es igual, el título también nos miente. No es verdad que estemos sin tiempo para morir. Para morir siempre hay tiempo, por desgracia. Así que aporvechadlo y volved al cine, a ver este Sin tiempo para morir que revisaremos una y otra vez junto al resto de las películas protagonizadas por Daniel Craig, al que damos las gracias por ser el mejor James Bond de la historia. El que venga detrás lo tendrá muy, muy difícil. Un saludo y sed felices.
Sin duda, Daniel Craig es el mejor James Bond del cine. No solo por esa continuidad que ha sabido dar al personaje durante toda su etapa, sino porque tiene dos películas (Casino Royale y Skyfall) tremendamente buenas. Pero a mí Sin tiempo para morir no me ha gustado tanto. Es muy loable el tratamiento que le dan al personaje, pero me parece una película excesivamente larga y, a mi juicio, con un bajón de ritmo en el nudo que luego no sabe estar a la altura del magnífico inicio. Lo mejor: Ana de Armas.
Un pelín criticones me habéis salido. En fin, que le vamos a hacer. Si te ha parecido larga poca cosa puedo decir ya que es una sensación personal. Lo del bajón del ritmo, pues yo no lo vi. Pero eso de que me la pongas al mismo nivel que Quantum of Solace (que lo se, se que le has puesto la misma nota) pues hombre, no estoy para nada de acuerdo. Para mi la película, a nivel global, funciona mucho mejor y el tratamiento que le dan a Bond puede que no sea del gusto de todos (ahí está Pérez Reverte, llorando por los rincones porque le han destruído un mito) pero compensa cualquier otro fallo que puedan tener. Hay que tenerlos muy cuadrados para hacer lo que han hecho y darle ese final. Un abrazo.
Estás atento a todo. Cosa que agradezco. Dicho esto, he de confesarte que a mí Quantum of Solace no me parece tan mala como la pintáis. De hecho, y aunque como película es cierto que No time to die es más redonda tanto por lo ambicioso de su propuesta como por el desarrollo de personajes…hubo un momento en que casi estuve a punto de dormirme. El bajón de ritmo tras Cuba es de delito.
La vi anoche. Está muy bien, pero quizás me quede con Skyfall. Ésta última tiene un último acto que se hace cansino, sobre todo por la duración de la película. Lo que más me ha gustado es el prólogo (seguramente el más largo de la saga) y la parte de Cuba con una espectacular Ana de Armas. El gran talón de Aquiles en estas películas son para mí sus villanos y sus motivaciones. Este de Rami Malek no me ha convencido.
Dicho esto la peli hay que disfrutarla en el cine, tiene escenas de persecuciones espectaculares.
Te compro lo de que te guste más Skyfall (lo que no compro es que me la pongan al nivel de Quantum of Solace, como le he comentado a Fernando). Aun así también te lo digo: muy tiquismisquis os veo. En lo que si estoy totalmente de acuerdo es en lo de Rami Malek. Si te fijas, en el post ni lo he mencionado. Tanto daría que fuese Rami Malek como cualquier otro. Es de lejos lo peor de la película pero queda tan eclipsado por Daniel Craig, Ana de Armas y cualquier otra caso que al final creo que todo el mundo lo ignora. Bond ha tenido villanos mucho mejores y más despiadados. Incluso da más miedo el secuaz que le acompaña, ese que parece C. Tangana con un ojo biónico. Un abrazote.
Jo, es que entre esta y Quantum hay bastante diferencia…
¡Hola! Por fin vi ayer “Sin tiempo para morir” y salí del cine con sensaciones encontradas. Me gustó mucho el inicio y el desarrollo del la primera mitad. Escuchar los acordes de “We have all the time in the world” de Louis Armstrong y otros pequeños detalles y homenajes me elevó y pensé que era una peli hecha para los fans. Las escenas de acción con vehículos muy bien, las de cuerpo a cuerpo algo más discretas, pero bien. El suspense bien… Pero a partir de la mitad de peli el personaje es como que se va diluyendo cuan azucarillo y deja de ser Bond. Un arco de transformación o evolución está bien y es recomendable, pero un cambio casi de personalidad me parece artificioso, más aún para un personaje como Bond. Por otro lado, no me gustaron los toques “políticamente correctos”, porque, lejos de verse naturales, cantan mucho. Además de no ser necesarios, esto es una peli de Bond no del ratón Mickey, un toque políticamente incorrecto es lo que le pega. La fotografía muy bien en general, aunque no me gusta el tono algo oscuro incluso en escenas a plena luz del día, es algo que ocurre en muchas películas actuales y que a mí no me gusta. Y en cuanto al final…. Sin entrar en mucho detalle digamos que no me gustó. Es un final que no me hubiera gustado en una película de cualquier otro personaje, pero en una peli de Bond me gustó menos aún. Imagino que querían hacer algo rompedor, pero a mí no me pareció un recurso facilón, me lo venía oliendo desde el re-encuentro de pareja, aunque esperaba estar confundido. Y, en mi opinión no le pega nada al personaje, no tiene mucho sentido y si esto era una peli hecha para los fans, no creo que salieran contentos con esa resolución. En un fin de ciclo me habría gustado otro tipo de cierre más redondo, más Bond, menos Shakespeare. En cuanto a los villanos, algo muy importantes en cualquier peli Bond, no me convenció ninguno, eran un poco de chichinabo. Spectra queda en muy mal lugar y el arma Macguffin me pareció demasiado fantasiosa, mucho más que cualquier gadget que haya usado cualquier Bond. En fin, que muchas cosas bien, sobre todo al principio, pero luego desinflamiento y, al final, decepción. No se puede decir que sea mala, pero es que, como fan del personaje, el cierre me dejó… Bueno, a ver lo que nos trae el futuro… ¡Saludos!
No voy a leer ni una línea de tu extenso comentario por temor a spoilers. Ten cuidado.
Un saludo y sed felices!!