InicioCineRetro-análisis: Firefox, el arma definitiva: Clint Eastwood contra los rusos

Retro-análisis: Firefox, el arma definitiva: Clint Eastwood contra los rusos

Eran los 80 y los vehículos flipados de alta tecnología estaban de moda. David Hasselhof conducía El coche fantástico, Rex Smith cabalgaba El halcón callejero y Roy Scheider, harto de cazar tiburones, pilotaba El Trueno Azul. Tan sólo nos quedaba por ver un avión en el repertorio de cachivaches alucinantes y el bueno de Clint Eastwood fue quien nos trajo Firefox, el arma definitiva, como se subtituló en España. Y es que puestos a flipar no nos gana nadie.

Esto no es lo que parece

Pues no. Firefox no es una película de cachivaches por mucho que salga un avión, aunque sea el avión definitivo.

El Mayor Mitchell Gant (Clint Eastwood), veterano de Vietnam con síndrome de estrés post-traumático, es sacado de su retiro para robar el Firefox. Dicho avión puede alcanzar Match 6 sin desintegrarse, es invisible al radar y su sistema de armamento se controla con la mente, gracias a unos sensores del casco que reducen el tiempo de reacción en dos o tres segundos. Gant es piloto de combate, entrenaba a otros pilotos para enfrentarse a aviones rusos y el ruso es su lengua materna. Y es que resulta que el Firefox es un avión ruso, un MIG-31, y Gant deberá infiltrarse en Rusia y robarlo. Mejor dicho, deberá infiltrarse en la U.R.S.S. ya que la película se ambienta en su época, en plena Guerra Fría.

La película se divide en dos partes. La primera nos cuenta cómo Gant se infiltra en Rusia haciéndose pasar por un traficante de heroína al que tiene vigilado la KGB. En Rusia contactará con miembros disidentes que le llevarán hasta el Firefox. Es sin duda la mejor parte de la cinta. Eastwood consigue recrear la tensión y la atmósfera de paranoía de la Guerra Fria y encima lo hace con cuatro dólares, con precisión minimalista. Su cine es lo que fue a los cómics la línea clara de Hergé o de Edgar P. Jacobs: con cuatro trazos me planto en Moscú, recreo una estación de metro rusa y consigo que todo el mundo crea que estoy allí, perseguido por la KGB y arriesgando mi vida.

Aciertos y errores

La segunda parte se centra en la huída de Gant a bordo del Firefox. No es que sea mala pero si resulta un tanto desigual, descompensada. El avión da el pego y por fortuna, la parte más fantasiosa de la trama, la de las armas controladas por el pensamiento, queda en un segundo plano. Su importancia es minúscula y se queda en una anecdota.

Acierta Eastwood al establecer, al principio de la película, que una vez en el Firefox deberá grabar su odisea para que quede constancia en la caja negra del avión, por si acaba estrellándose. Eso permite que su personaje vaya narrando la acción sin quedar como un tonto que habla solo, al tiempo que explica parte de lo que va pasando.

La huída del avión a través de los Urales y su repostaje en el Ártico resulta ser lo que nos engancha en el último acto de la cinta. Otro acierto resulta en la filmación de las escenas del avión. En algunas imágenes se nota que los años no pasan en balde y los efectos especiales cantan a leguas pero aun así da el pego, sobre todo cuando opta por ver el rostro de Eastwood en la cabina y cuando decide optar por un montaje rápido, lo que en las partes en las que el avión vuela rasante ayuda a que la película aguante el paso del tiempo.

Sin embargo, al mismo tiempo se intercalan escenas de la reacción rusa al robo del avión, explicando los pasos que dan para intentar recuperarlo y ahí es cuando la película flojea. El personaje del primer secretario del partido (se supone que Leonid Brézhnev) resulta ser un histérico, un villano de opereta que pierde continuamente los papeles. Ahí es cuando a Eastwood, republicano de toda la vida, se le ve el plumero y no puede evitar caer en la propaganda de la época.

A medio camino se queda la B.S.O. de Maurice Jarre (que si no menciono la música, Carlos María Porras se me cabrea). El ganador de un Oscar por Lawrence de Arabia acierta en la partitura más tenebrosa, la que acompaña a Gant como espia aficionado que se infiltra en Rusia pero, cuando intenta ser más épico, en la parte de la huída con el Firefox, no acaba de acertar.

Pese a todo, incluyendo su abrupto y anti-climático final, Firefox resulta una buena película. Sobria en su primer parte, por momentos intensa, y que con buen tino huye de las fantasías tecnológicas de la época. Una cinta más que recomendable para pasar una tarde de domingo.  Un saludo, cuidaos todos y sed felices.

Pedro Pérez S.
Pedro Pérez S.
Aficionado también al cine, las series de televisión, la literatura fantástica y de ciencia ficción, a la comida, la cerveza y a todas las pequeñas cosas que nos hacen felices.

8 COMENTARIOS

    • Jope, es que era demasiado evidente. Además para mi siempre es “el Mozilla”. Lo de Firefox me ha sonado siempre a avión. Un saludo, Manuel y gracias por leernos.

    • Eso es porque la película, aunque la vendieron como una de acción con un avión de esos que te cagas, no es para niños, sobre todo en su primera parte. Es muy sobria, muy seca y hay cosas que un niño no va a entender, y mucho menos ahora que no saben ni que fue la Guerra Fría ni la U.R.S.S. A mi me debió pillar con unos años más que tú y me gustó, aunque me gusta más ahora. De lo que era El trueno azul, por citar otra de vehículos molones, ya no se acuerda ni Cristo. Un abrazo.

  1. La he visto varias veces, y coincido con la crítica, una primera parte al más puro estilo espias y una segunda de más acción. Y aunque los efectos especiales “cantan” por los años… lo paradójico es que (excepto la velocidad del avión) se acierta mucho con un avión de futuro, por diseño, sensores en el casco, tecnología invisible…, el propio protagonista lo “pone a prueba” y lo define como “cacharro fenomenal”, y es que los rusos siempre han fabricado magníficos aviones. la disfruto todas las veces que la ponen en la TV

    • Hola Bauer, Jack. Debo decir que hace tiempo que no la veo por la tele. No se si la siguen dando. En este caso he tirado de DVD . La película se basa en una novela que imagino que estaba bastante documentada sobre el tema. Gracias por el comentario y por leernos.

  2. Hola Pedro, yo coincido en que también es una peli de los 80 al uso, pero con más contenido que muchas de la época, en lo que refiere a estructura argumental y desarrollo de la trama, sin caer en las escenas de acción gratuitas. Recomendable, pasas un buen rato, con un Eastwood del que soy muy fan.

    P.D.: te debo mi opinión de Uncharted, pero no la he podido ver todavía, lo tengo presente :))

    Un saludo a todos y disfrutar de las cosas que os hacen felices!!

    • Hola Jordi. Efectivamente, Firefox está muy por encima de la morralla ochentera, que es más de la que la gente recuerda. Cualquier película de Clint Eastwood está por encima de la media nada más salir los títulos. Y sigo esperando tu opinión de Uncharted. Gracias como siempre por tus comentarios y por seguir ahí.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí

ÚLTIMOS ARTÍCULOS