Supongo que si eres asiduo a la web habrás visto Mad Max Furia en la carretera. Lo digo porque es la típica película de ciencia ficción de la que hemos hablado aquí con asiduidad. Sin ir más lejos tuvimos la review de Álvaro Pache dónde ponía la película por las nubes. Si no recuerdo mal la calificó con un 9,5 sobre 10. No la pude ver en el estreno y le dije a Álvaro: «¿Tan buena es?» A lo que me respondió: «Iba a darle un 10 pero lo mismo la gente piensa que soy un flipado»

Bueno, está claro que le gustó. Fui al cine la semana siguiente y me convertí en otro admirador de la cinta. Y digo bien admirador porque para mí Mad Max es cine en estado puro. Hice un artículo titulado Cómo Mad Max ha cambiado el futuro de las películas de acción en el que lejos de ser pretencioso quise explicar el porqué de mis argumentos. Si os fijáis, en el artículo hablo de Margaret Sixel y la utilización de la técnica Crosshair Framing Eye Trace:

Margaret Sixel fue la responsable de la edición de la película y no se si tendrá reconocimiento en los Oscar de 2016, pero al menos tendrían que tenerla en consideración.

Y lo mejor de todo es que el post está publicado en mayo de 2015 y fue en febrero de 2016 cuando Margaret Sixel se llevó el Oscar al mejor montaje. Y no es que este diciendo esto para tirarme flores. De verdad que no. Simplemente es que creo que hay cosas que se ven y cosas que se perciben, que denotas que han dado un paso más allá, cosas que sabes que van a crear escuela. En este caso Mad Max y su puesta en escena me enamoró como hacia tiempo ninguna película en el cine.

Bendita locura

Creo que la definición es esa. Bendita locura. Porque Mad Max no solo es acción a raudales, es poesía en movimiento, es coreografía absoluta sin parecerlo. Es un producto perfectamente cuidado desde el envoltorio hasta el regusto final. Porque no nos confundamos, esa sucesión de personajes extravagantes, salidos del Circo de los horrores aquí son una parte más del decorado apocalíptico y lo mejor de todo es que no chirrían. No hay que contar un argumento ni explicar las cosas. No, no hace falta. Aquí todo sucede por una razón lógica y esas razones se van resolviendo sobre la marcha. No hace falta poner voz en off para dar la murga (en los primeros 15 segundos sí, para saber que Max está loco y que oye voces en su cabeza) ni para explicar a los espectadores datos que no se pueden dentro de la trama. La película es tan natural, tan fresca, tan redonda que se desarrolla según los acontecimientos de la acción.

Esto es cine, lo demás es otra cosa

Yo que soy un asiduo del cine y del teatro puedo decir que me gusta más el primero gracias a obras como Mad Max. ¿Porqué digo esto? Me gustaría subrayar que estamos ante dos géneros distintos y me gustaría aclarar que Mad Max es cine de verdad. Veamos. Cuando veo una obra de teatro, veo un escenario fijo (que lo pueden cambiar sobre todo en obras faraónicas como El Rey León porque pagas tanta pasta que o lo hacen a lo grande o no va nadie a verla) y unos actores donde desarrollan un argumento. El teatro se basa sobre todo en un buen guión y buenas interpretaciones. El resto es atrezzo. Sin embargo el cine engloba más elementos. No digo que sea mejor, digo que a mi me gusta más. Una obra como Mad Max es genial en el cine e imposible de representar en teatro. Son diferentes medios. Es imposible que Mad Max pudiera ganar el Oscar al mejor guión pero no que lo hiciera a la mejor película. Si, ya se que de los 6 premios de la Academia no triunfó con el de película del año, pero estuvo nominada y cerca de conseguirlo.

Y me refiero a cine porque el cine es algo más que poner en práctica unas buenas ideas o unos buenos actores, es también crear unos sueños a las órdenes del celuloide y plasmarlos para que medio mundo pueda verlos. Y en Mad Max el cine rebosa por los 4 costados.

Hollywood no es ya una colección de viejos dinosaurios

Hollywood se está renovando y sigue acorde a los nuevos tiempos. En caliente siempre te llevas una decepción porque tal actor no ha ganado el premio o no ha sido nominado. Y claro que hay injusticias porque hay muchos premios y porque es imposible que en todos y todos los años ganen el que nosotros queremos. Pero realmente e intentando ser frío y objetivo no creo que los Oscar sean injustos o que premien más a unos que a otros. Bien es cierto que a veces va por modas y que no siempre la película triunfante es la mejor tratada con los años, pero no siempre se puede preveer hacia donde iremos todos. Que Mad Max, una película de ciencia ficción, donde el argumento es «una persecución» y los personajes están salidos de un circo estuviera nominada a 10 Oscar y ganara 6 es un paso, un logro. Parece que por fin se reconocen este tipo de películas. No porque sea de sci-fi significa que sea mala o peor que una «real»

Película vs guión

Todavía hay cosas que no entiendo y que no entenderé. Spotlight ha ganado el Oscar a la mejor película y al mejor guión, ¿pero es mejor película que Mad Max? Evidentemente el guión es mejor, al menos para mí. Lo que quiero decir es que hay un premio que se llama mejor guión original y otro adaptado y existe otro Oscar que se da a la mejor película. Sorpresa. Son dos categorías distintas. Una premia un guión elaborado y otra la mejor película del año. También hay un premio que se otorga al mejor actor y actriz, incluso a los de reparto. Pero por muy bien que actúen, no van a ganar el de mejor película. Por tanto no nos confundamos ni que nos confundan todos aquellos que dicen que Mad Max no es buena película. Si hacemos caso de sus afirmaciones El renacido sería otra basura puesto que es una película de una venganza rodada a cámara lenta. No hay más. ¿Porqué va a ser mejor película El renacido que Mad Max? Para muchos es así por la sencilla razón que os voy a dar. El renacido está basada en hechos reales. Basada. Mad Max es un argumento de locura en un futuro apocalíptico y eso significa y denota para muchos «gafapasta» producto de inferior calidad. Tonterías. Para mi Mad Max es la mejor película del año y la mejor película de acción de la historia del cine.

¿Mejor fotografía?

Para mí si, pero el premio lo ganó por tercer año consecutivo Emmanuel Lubezki y de forma brillante ¿pero merecida? Claro está que la lentitud de la cámara de Alejandro González Iñárritu en el Renacido da lugar a una recreación de primeros o incluso primerísimos primeros planos de los riachuelos, las hojas de los árboles, el rocío de la mañana y hace lírica del entorno. Pero tengo una pregunta ¿habéis visto la fotografía de Mad Max? Es algo sublime. Bien es cierto que no se para a escudriñar la arena del desierto o al «tío de la guitarra» porque la forma de narrar es diametralmente opuesta a la del realizador mexicano, pero creo que sacar del retiro a John Seale, ganador del Oscar por El paciente inglés para rodar Mad Max Furia en la carretera se ganó la nominación. ¿Creéis que me dejo llevar mucho por la cinta de George Miller y no veo más allá o pensáis que hasta la fotografía es puto arte?

¿A ti te gustó Mad Max Furia en la carretera? ¿Eres de lo que piensan como yo o por el contrario no te ha gustado nada?

Un saludo y sed felices